Решение суда о взыскании задолженности № 2- 7166/2014 ~ М-7263/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2016 года                                                                                                  г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7166/14 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Бодровой О.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>), а именно:

    задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.;

    задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб.;

    а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

      В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, открыл лицевой счет № на имя ФИО1 и зачислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты>,00 руб.

15.03.2016г. Банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования к заемщику по Договору № уступки прав (требований), в связи с чем, все права кредитора по Договору перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по Договору.

Согласно п. 1.4. (е) Договора уступки прав требования установлено, что «условиями договоров, из которых возникла задолженность, не предусмотрено получение согласия должника на переход прав Истца третьим лицам, ограничение объемов прав, уступаемых третьим лицам».

Заемщик проценты за пользование кредитом платил не регулярно, прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность ФИО1 перед ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на дату расчета составляет 88 528,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в иске просила отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

        На основании ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен судом при наличии у истца уважительной причины пропуска срока давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

          Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

             Как следует из договора о предоставлении потребительского кредита, заключенного между ЗАО «ДжИ Мани Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит на срок 18 месяцев. Согласно Приложению № к указанному договору датой последнего платежа ответчика является ДД.ММ.ГГГГ г., а датой полной уплаты суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик последний платеж произвела в октябре 2010 г.

     Таким образом, займодавцу о нарушении его прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно с указанной даты начинает течь срок исковой давности, который составляет три года и истекает ДД.ММ.ГГГГ Однако с исковым заявлением истец обратился по истечении срока исковой давности – 26.0-9.2016 г.

     Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела. Доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствовавших обращению истца в суд за защитой своего права в пределах срока исковой давности суду не представлено, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

       На основании изложенного ст. ст. 196, 199, 205 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Бодровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

    Судья