Решение суда о взыскании задолженности № 2- 2415/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года                                                                             дело № 2-2415/14           

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Гварамия М.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гварамия М.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Гварамия Мелитон Валикоевич <данные изъяты> года обратился в <данные изъяты> с заявлением № № на выпуск рублевой кредитной карты VISAELECTRONINSTANT для физических лиц, в котором заемщик просил выпустить и передать ему рублевую кредитную карту VISAELECTRON для физических лиц, открыть счет для обеспечения расчетов по карте, а также представить кредит.

Выпуск карты, открытие счета и выдача кредита осуществляется на основании «Условий выпуска и использования рублевой кредитной карты VISAELECTRON для физических лиц» и «Тарифов», которые являются неотъемлемой частью заявления/договора.

Данное заявление представляет собой договор о выпуске и использовании рублевой кредитной карты VISAELECTR0N для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями договора, Условиями выпуска, Тарифами, банк выдал заемщику карту, что подтверждается подписью заемщика в получении карты в разделе заявления «Отметка о получении карты»; открыл счет и дал кредит, путем установления лимита, что отражено в договоре.

Расходные операции должника подтверждается отчетом по договору.

В соответствии с п. 6.1.2 Условий выдачи в случае предоставления банком клиенту кредита, клиент обязался не превышать установленный лимит, возвратить банку денежные средства, полученные в кредит с уплатой всех плат и комиссии в соответствии с действующими Тарифами и в предусмотренном Условиями выдачи порядке.

Согласно п. 6.1.5 Условий выдачи клиент обязался совершать операции с использованием карты в пределах неиспользованного лимита с учетом комиссий, установленных тарифами.

В результате совершения клиентом операции образуется задолженность клиента перед банком (п. 7.3 Условия выдачи).

В соответствии с п. 7.6 Условий выдачи погашение задолженность осуществляется клиентом одним из следующих способов: клиент возмещает банку минимальную часть задолженности в течении платежного периода, либо клиент осуществляет частичное погашение задолженности в течении отчетного периода, либо клиент осуществляет полное погашение задолженности в связи с окончанием срока использования карты и отказа от ее перевыпуска.

Согласно п. 7.7. Условий выдачи клиент возмещает банку минимальную часть задолженности в течение платежного периода.

В соответствии с п. 7.8 Условий выдачи клиент должен был направлять в банк денежные средства для зачисления на счет для погашения задолженности.

Если в течение платежного периода клиент не осуществил погашение минимальной части задолженности в последний день платежного периода, банк без распоряжения клиента списывает со счетов средства и направляет их в погашение задолженности. В случае недостаточности средств на счетах для погашения минимальной части задолженности непогашенную часть кредита, входящую в сумму минимальной части задолженности банк начисляет проценты в соответствии с тарифами (п. 7.17. условий выдачи).

п. 7.14 Условий выдачи установлен порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно п. 6.1.9 Условий выдачи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору клиент обязался выплатить банку проценты и неустойки, установленные Тарифами.

Согласно п. 5.2.4 Условий выдачи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом условий говора, банк вправе требовать погашения задолженности.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности, что подтверждается отчетом по договору.

На просьбы истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не отвечает и не реагирует, что может свидетельствовать о нежелании ответчика возвращать сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSM1TED) был заключен договор № № уступки прав требования. Согласно п. 1.1 договора цессии банк передал КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами- заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие, связанные с требованием права, а КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке определенном в договоре цессии.

В соответствии с Тарифами, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, банк вправе требовать с заемщика, а заемщик обязан оплатить: Штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности в размере 700 рублей. Штраф взимается 1 раз в месяц за каждый случай возникновения просроченной задолженности по состоянию на установленную договором дату платежа плюс 15 календарных дней. Указанный штраф может взиматься не более 2 раз подряд.

Штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, при длительности просрочки более 180 календарных дней в размере 20 % от суммы просроченных начисленных процентов за кредит; просроченной суммы кредита; сумм, превышающих лимит кредита, неуплаченных в истекших платежных периодах. Штраф начисляется единовременно. Под длительностью просрочки следует понимать период, в течении которого по Договору имеется непогашенная просроченная сумма Кредита на начало каждого календарного дня периода. Штраф может не взиматься по решению банка.

Так, истец, руководствуясь ст. ст. 363, 809-811, 819 ГК, просит суд взыскать с Гвармия ФИО8 в пользу истца КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов при просрочке погашения задолженности -<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., -сумма начисленных повышенных процентов- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., сумма комиссий - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., сумма штрафов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Гвармия ФИО9 в пользу истца КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД ROMANI1NVESTMENTSLIMITED) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику, по последнему известному месту жительства (л.д. 73), неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д.72,88588,89-90,91), однако извещения суда ответчиком оставлены без внимания, от явки в судебное заседание ответчик уклоняются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС №1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 спи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что Гварамия ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> с заявлением № на выпуск рублевой кредитной карты VISAELECTRONINSTANT для физических лиц, в котором заемщик просил выпустить и передать ему рублевую кредитную карту VISAELECTRON для физических лиц, открыть счет для обеспечения расчетов по карте, а также представить кредит.

Выпуск карты, открытие счета и выдача кредита осуществляется на основании «Условий выпуска и использования рублевой кредитной карты VISAELECTRON для физических лиц» и «Тарифов», которые являются неотъемлемой частью заявления/договора.

Данное заявление представляет собой договор о выпуске и использовании рублевой кредитной карты VISAELECTR0N для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями договора, Условиями выпуска, Тарифами, банк выдал заемщику карту, что подтверждается подписью заемщика в получении карты в разделе заявления «Отметка о получении карты»; открыл счет и дал кредит, путем установления лимита, что отражено в договоре.

Как усматривается из материалов дела, ответчик воспользовался представленным кредитом, что подтверждается отчетом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSM1TED) был заключен договор № № уступки прав требования. Согласно п. 1.1 договора цессии банк передал КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами- заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие, связанные с требованием права, а КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке определенном в договоре цессии.

В судебном заседании установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности, что подтверждается отчетом по договору.

Как следует из материалов дела, на просьбы истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не отвечает и не реагирует, что может свидетельствовать о нежелании ответчика возвращать сумму кредита.

Таким образом, согласно расчету задолженности, сумма общего долга ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составила сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты при просрочке погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обосновании представленного расчета, истец ссылается на условия договора.

В соответствии с п. 6.1.2 Условий выдачи в случае предоставления банком клиенту кредита, клиент обязался не превышать установленный лимит, возвратить банку денежные средства, полученные в кредит с уплатой всех плат и комиссии в соответствии с действующими Тарифами и в предусмотренном Условиями выдачи порядке.

Согласно п. 6.1.5 Условий выдачи клиент обязался совершать операции с использованием карты в пределах неиспользованного лимита с учетом комиссий, установленных тарифами.

В результате совершения клиентом операции образуется задолженность клиента перед банком (п. 7.3 Условия выдачи).

В соответствии с п. 7.6 Условий выдачи погашение задолженность осуществляется клиентом одним из следующих способов: клиент возмещает банку минимальную часть задолженности в течении платежного периода, либо клиент осуществляет частичное погашение задолженности в течении отчетного периода, либо клиент осуществляет полное погашение задолженности в связи с окончанием срока использования карты и отказа от ее перевыпуска.

Согласно п. 7.7. Условий выдачи клиент возмещает банку минимальную часть задолженности в течение платежного периода.

В соответствии с п. 7.8 Условий выдачи клиент должен был направлять в банк денежные средства для зачисления на счет для погашения задолженности.

Если в течение платежного периода клиент не осуществил погашение минимальной части задолженности в последний день платежного периода, банк без распоряжения клиента списывает со счетов средства и направляет их в погашение задолженности. В случае недостаточности средств на счетах для погашения минимальной части задолженности непогашенную часть кредита, входящую в сумму минимальной части задолженности банк начисляет проценты в соответствии с тарифами (п. 7.17. условий выдачи).

п. 7.14 Условий выдачи установлен порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно п. 6.1.9 Условий выдачи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору клиент обязался выплатить банку проценты и неустойки, установленные Тарифами.

Согласно п. 5.2.4 Условий выдачи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом условий говора, банк вправе требовать погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, банк вправе требовать с заемщика, а заемщик обязан оплатить: Штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности в размере 700 рублей. Штраф взимается 1 раз в месяц за каждый случай возникновения просроченной задолженности по состоянию на установленную договором дату платежа плюс 15 календарных дней. Указанный штраф может взиматься не более 2 раз подряд.

Штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, при длительности просрочки более 180 календарных дней в размере 20 % от суммы просроченных начисленных процентов за кредит; просроченной суммы кредита; сумм, превышающих лимит кредита, неуплаченных в истекших платежных периодах. Штраф начисляется единовременно. Под длительностью просрочки следует понимать период, в течении которого по Договору имеется непогашенная просроченная сумма Кредита на начало каждого календарного дня периода. Штраф может не взиматься по решению банка.

Однако, Постановлением ВАС от 17 ноября 2009 г. N 8274/09, было установлено, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ведение счета взимает плату, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Так, учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты при просрочке погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные повышенные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы штрафов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Так, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

       Взыскать с Гварамия ФИО11 в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты при просрочке погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные повышенные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы штрафов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                       С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2016 года.