Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2016 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/14 по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Пушкаренко <данные изъяты> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пушкаренко А.Г. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, не является в почтовое отделение за их получением.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Задать вопрос юристу бесплатно
по кредитным спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, между истцом ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и ответчиком Пушкаренко А.Г. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика (л.д. 6), Условий (л.д. 10-17) и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов.
Согласно условий договора заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности.
В нарушение условий предусмотренных кредитным договором должник не осуществляет погашение кредита в установленные сроки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 3-4).
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Пушкаренко А.Г. составляет <данные изъяты>.: <данные изъяты>. - задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы, <данные изъяты>. - штраф; <данные изъяты>. - проценты от суммы задолженности.
Учитывая, что условия кредитного договора заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом исковых требований, представленным истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Взыскать с Пушкаренко <данные изъяты> в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья