Решение суда о взыскании убытков № 2-3066/2011 ~ М-2157/2011

22 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Коряковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3066/11г. по иску Солдатенкова <данные изъяты> к Николаеву <данные изъяты> и ОАО Страховое общество «ЯКОРЬ» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Николаеву А.А. и просит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием - <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что 16 октября 2009 годапо вине Николаева А.А., управлявшего автомобилем Мицубиси OUTLENDERper. Знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, врезультате которого, автомобилю Хундай Акцепт, per. №, принадлежащему ему направе собственности, были причинены механические повреждения. Истец указал,что в результате данного ДТП им были понесены расходы на: вызов эвакуатора - <данные изъяты> рублей, за составление отчета -<данные изъяты> рублей, диагностику ходовой части - <данные изъяты> руб., почтовые расходы -<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг такси - <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб. Поскольку обязательства ОАО Страховое общество «ЯКОРЬ» своевременно не исполнило, истцом был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, при заключении которого он уплатил комиссию - <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

Обязательная гражданская ответственность Николаева А.А. была застрахована в, ОАО Страховое общество «ЯКОРЬ», кроме того между ФИО5 и страховой компанией было заключено дополнительное соглашение, где гражданская ответственность Николаева А.А. была застрахована на <данные изъяты> рублей. Истец денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получил в указанной страховой компании 01.02.2010 года, однако сумма расходов навосстановление машины в размере <данные изъяты> коп. ему выплачена не была.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ОАО Страховое общество «ЯКОРЬ».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель ОАО Страховое общество «ЯКОРЬ» в суд явился, не отрицал, что гражданская ответственность Николаева А.А. была застрахована в ОАО Страховое общество «ЯКОРЬ», кроме того между ФИО5 и страховой компанией был заключен договор страхования транспортного средства (полис № АТ 006323), согласно которому гражданская ответственность гражданская ответственность Николаева А.А. была застрахована на <данные изъяты> рублей.

Ответчик Николаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебном заседании указал, что ущерб должен быть взыскан со страховой компании.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Судом установлено, что 16 октября 2009 годау дома 19 по <адрес> в городе Москве произошло столкновение автомобиля Мицубиси OUTLENDERpeг. Знак № под управлением Николаева А.А. с автомобилем Хундай Акцепт, per. №, под управлением Солдатенкова Ю.Л., принадлежащего ему направе собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Николева А.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД УВД по ЮВАО, не оспаривается сторонами.

    Согласно представленному истцом отчету об оценке, составленному ООО «Независимая экспертная оценка собственности» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Акцепт, per. № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом отчету об оценке, составленному ООО «Независимая экспертная оценка собственности» на основе дополнительного осмотра стоимость восстановительного ремонта Хундай Акцепт, per. № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Данные оценки включают и внешние и внутренние повреждения автомашины (оценка на основе дополнительного осмотра), а потому объективно отражают ущерб, причиненный истцу <данные изъяты>

Согласно представленному страховому полису ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательная гражданская ответственность ответчика Николаева А.А. в пределах 120 000 рублей, была застрахована в ОАО Страховое общество «ЯКОРЬ».

Кроме того, согласно представленному договору страхования транспортного средства от 25 августа 2009 года, была застрахована гражданская ответственность Николаева А.А. в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей в ОАО Страховое общество «ЯКОРЬ».

Поскольку все повреждения от ДТП включены в акт осмотра от 16 ноября 2009 года и в акт дополнительного осмотра от 08 декабря 2010 года, на основе которых составлены отчеты о стоимости восстановительного ремонта, расходы на оплату диагностики ходовой части в сумме <данные изъяты> руб., понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика.

В добровольном порядке страховая компания возместила ущерб в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

За минусом выплаченных ранее страховой компанией денежных средств в размере <данные изъяты> руб., с ОАО Страховое общество «ЯКОРЬ» в пользу Солдатенкова Ю.Л. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.).

Истцом понесены расходы на эвакуатор - <данные изъяты> руб., за составление отчета - <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ОАО Страховое общество «ЯКОРЬ».

<данные изъяты> коп. - размер ущерба.

Ст. 100 ГПК РФ предполагает оплату юридических услуг за участие представителя в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчиков оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что взысканию подлежат судебные расходы лишь в размере <данные изъяты> руб.00 коп., поскольку именно данную сумму находит разумной, соразмерной и соответствующей фактически оказанной помощи представителя.

Телеграммы оплачены до обращения истца в суд и возбуждения производства по делу, соответственно оснований расценивать данные расходы как судебные издержки у суда оснований не имеется, в связи с чем расходы на оплату почтовых услуг не подлежат взысканию с ответчика.

Суд не усматривает на стороне истца убытков в размере <данные изъяты> руб. (оплата услуг такси), <данные изъяты> руб. (комиссия) и <данные изъяты>. (проценты за пользование кредитом), поскольку истцом не доказаны элементы состава убытков при неисполнении обязательства (наличие, размер, причинная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями).

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО Страховое общество «ЯКОРЬ» в пользу Солдатенкова <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., расходы на представителя - <данные изъяты> руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.

    Судья                                                                                                   Е.А.Белянкова