Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-6435/2015 ~ М-5595/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6435/15 по иску ОАО «МКБ Замоскворецкий» в лице Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» к Долбину И.В., Прохорову Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Долбин И.В. и истец заключили кредитный договор по которому ответчику предоставлен займ на условиях возвратности, срочности, платности. В обеспечение исполнения условий по возврату суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Прохоровым Н.Г. заключен договор поручительства. Ответчик Долбин И.В. взятые на себя обязательства не исполнил, вследствие чего истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в равных долях в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представили, также возражений на иск не представили.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание сторон настоящего спора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО МКБ «Замоскворецкий» и Долбиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк для учета полученного Заемщиком кредита открывает заемщику ссудный счет №.

Согласно п. 1.5. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 18 % процентов годовых.

Кредитование осуществляется единовременно. Выдача кредита производится путем выдачи наличных денежных средств из кассы Банка, или перечислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ выданы <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3. кредитного договора установлено, что срок уплаты процентов устанавливается ежемесячно, но не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются на счет №.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора сумма кредита погашается ежемесячно Заемщиком, не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в сумме не менее <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности погашается в конце срока действия договора.

Согласно п. 2.5. кредитного договора начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита согласно п. 2.1. кредитного договора, и заканчиваются днем поступления последнего платежа по кредиту в кассу банка или на корреспондентский счет банка. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в месяце и в году (365 или 366).

В нарушение условий кредитного договора и действующего законодательства ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате процентов.

Пунктом 4.1.2 кредитного договора установлено, что банк в одностороннем порядке имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное имущество, при наступлении неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком требований кредитора по кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долбину И.В. ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Последнее погашение задолженности заемщиком по кредитному договору производилось ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения конкурсного управляющего ОАО МКБ «Замоскворецкий» в суд с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору, а также согласно выпискам по лицевым счетам: №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Долбина И.В. сформировалась задолженность перед Банком по уплате основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку от заемщика не поступают денежные средства в счет уплаты кредитной заложенности, истец требует взыскания части долга в размере <данные изъяты> руб., а также части начисленных процентов.

Таким образом, в настоящее время задолженность Долбина И.В. перед ОАО МКБ «Замоскворецкий» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе часть основного долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Прохоровым Н.Г. заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком (п.п. 1.1.-1.3.3. Договора поручительства) за исполнение обязательств перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая, но, не ограничиваясь, суммой кредита, уплатой процентов, а также повышенных процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

На основании п. 2.2. договора поручительства поручитель обязуется по требованию кредитора исполнить поручительство в размере сумм, причитающихся с заемщика по кредитному договору, платежей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и указанных в письменных требованиях кредитора. Требование кредитора считается полученным поручителем, если оно доставлено им по любому из адресов Поручителя, указанных в Кредитном договоре, либо отправлено способом, позволяющим зафиксировать факт отправления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены требования в адрес Долбина И.В. (№ исх.-№ от ДД.ММ.ГГГГ) и в адрес Прохорова Н.Г. (№ исх.-№ от ДД.ММ.ГГГГ) о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, между тем, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

На момент обращения конкурсного управляющего ОАО МКБ «Замоскворецкий» в суд с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору, а также согласно выпискам по лицевым счетам: №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Долбина И.В. сформировалась задолженность перед Банком по уплате основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Поскольку от заемщика не поступают денежные средства в счет уплаты кредитной заложенности, истец требует взыскания части долга в размере <данные изъяты> руб., а также части начисленных процентов.

Таким образом, в настоящее время задолженность Долбина И.В. перед ОАО МКБ «Замоскворецкий» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе часть основного долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МКБ «Замоскворецкий» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», к которой в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перешли все полномочия по управлению должником.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом по взысканию суммы невозвращенного кредита, поскольку указанные требования предусмотрены кредитным договором, и не противоречат действующему законодательству.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежных средств в размере суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств от истца ответчику Долбиным И.В. установлен, а стороной ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ст.ст. 160, 309, 310, 395, 420, 432, 434, 807, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые ОАО «МКБ Замоскворецкий» в лице Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» к Долбину И.В., Прохорову Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Долбина И.В., Прохорова Н.Г. в пользу ОАО «МКБ Замоскворецкий» в лице Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Долбина И.В. в пользу ОАО «МКБ Замоскворецкий» в лице Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Прохорова Н.Г. в пользу ОАО «МКБ Замоскворецкий» в лице Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                                                                                                                Борисов Е.В.