Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-6175/2015 ~ М-5337/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6175/15 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения ВО по Московской области к Ляшенко З.П., Ляшенко П.И., ООО «Продукт», Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Продукт» заключен договор о предоставлении кредита на условиях возвратности, срочности, платности. В обеспечение исполнения кредитных обязательств также заключены договоры поручительства с Ляшенко З.П., Ляшенко П.И., Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы. Ответчик ООО «Продукт» в установленные сроки сумму кредита не вернул, вследствие указанного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков: ООО «Продукт», Ляшенко З.П., Ляшенко П.И. в пользу истца ПАО «Сбербанка России» в лице его представителя Люберецкого отделения Восточного отделения по Московской области Среднерусского Банка задолженность по кредитному по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представили, также возражений на иск не представили.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание сторон настоящего спора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» и ООО «Продукт» заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом общих Условий представления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью Договора, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки предусмотренные условиями Договора.

На основании п. 4 договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке 13 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы ежеквартальных кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам Заемщика.

Выдача кредита производилась перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика № в Люберецком отделении Головного отделения по <адрес> ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений Заемщика по форме Приложения №, являющейся неотъемлемой частью Договора. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В обеспечение исполнения Договора (п. 8 Договора) с ООО «Продукт» заключен договор залога №, а также заключены договора поручительства:

1. Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (№ от ДД.ММ.ГГГГ)

2. Гр. № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Гр. Ляшенко П.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Условий договора поручительства, Поручители Ляшенко З.П., Ляшенко П.И. обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору.

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в соответствии с п.4.1.1. Договора поручительства обязан нести субсидиарную ответственность, возврат суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 50 % от суммы неисполненных обязательств, но не более <данные изъяты> (п. 1.2. договора поручительства).

В силу п. 1 и п. 2 Договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки на условиях Договора.

На основании п. 4 и п. 5 Договора Заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 13% годовых.

Ответчиком ООО «Продукт» обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 7 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушены условия договоров. Доказательств в опровержение доводов истца, возражений, ответчиками не представлено.

Ответчики принятые на себя обязательства по исполнению условий Договора перед Банком надлежащим образом не исполняют.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Заемщику и Поручителям с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование Банка не выполнено.

В результате этого, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом по взысканию суммы невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку указанные требования предусмотрены кредитным договором, и не противоречат действующему законодательству.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежных средств в размере суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств от истца ответчику ООО «Продукт» установлен, а стороной ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ст.ст. 160, 309, 310, 395, 420, 432, 434, 807, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые ПАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения ВО по Московской области к Ляшенко З.П., Ляшенко П.И., ООО «Продукт», Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ляшенко З.П., Ляшенко П.И., ООО «Продукт», Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения ВО по Московской области задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ляшенко З.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения ВО по Московской области расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ляшенко П.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения ВО по Московской области расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Продукт» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения ВО по Московской области расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения ВО по Московской области расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                                                                                                                Борисов Е.В.