Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-6186/2015 ~ М-5362/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6186/15 по иску КБ «Финансовый стандарт» (ООО) к ООО Мистер Тигр», Саакяну Т.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мистер Тигр» (далее – Ответчик – 1) заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № (далее – Кредитный договор). ООО «Мистер Тигр» истцом на условиях срочности, платности и возвратности предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Надлежащее исполнение ООО «Мистер Тигр» обязательств обеспечены залогом имущества – кухонного и музыкального оборудования и видеоаппаратурой, залогодателем является ООО «Мистер Тигр», а также залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №, НОМЕР ДВИГАТЕЛЯ №, цвет – белый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ), залогодателем является Саакян Т.Р. (далее – Ответчик-2), а также поручительством Саакяна Т.Р. Срок возврата предоставленного кредита истек, обязательства ответчиками исполнены не были, вследствие чего истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб., продолжать взыскивать неустойку за неисполнение обязательств из расчета 36 % годовых, начисляемую за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата ответчиками задолженности, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - кухонное и музыкальное оборудование, видеоаппаратуру, а именно: Машина посудомоечная – 1 шт., Печь микроволновая – 1 шт., Холодный стол – 2 шт., Ларь морозильный – 1 шт., Кофемольная машина – 1 шт., Водонагреватель – 1 шт., Кофемашина – 1 шт., Ледогенератор – 1 шт., Смягчитель для воды – 1 шт., Телевизор (<данные изъяты>) – 4 шт., Телевизор (<данные изъяты>) – 1 шт., Домашний театр (<данные изъяты>) с монитором – 1 шт., Микшерный пульт – 1 шт., Канальный процессор/лимитер – 1 шт., Процессор эффектов – 1 шт., Двухантенная вокальная уст-ка – 3 шт., Динамический КВ – 3 шт., Двухполосная АС – 4 шт., Активный субвуфер – 2 шт., Усилитель мощности – 2 шт., Кабельный разъем – 8 шт., Разъемы для аппаратуры – 17 шт., Монитор активный двухполосный – 2 шт., Караоке-проигрыватель АСТ – 1 шт.), а также на легковой автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №, НОМЕР ДВИГАТЕЛЯ №, цвет – белый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца Ажиркова О.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представили, также возражений на иск не представили.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание сторон настоящего спора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Мистер Тигр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях №.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора истец предоставил ООО «Мистер Тигр» кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Мистер Тигр» обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых (п. 1.3. Кредитного договора).

Пунктом 3.1. Кредитного договора предусмотрено, что проценты по выданному кредиту рассчитываются истцом исходя из невозвращенной суммы кредита за каждый день пользования кредитом, исходя из ставки 18 % годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита до дня фактического возврата всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора погашение процентов за пользование кредитом производится заемщиком в период с <данные изъяты> числа до последнего рабочего дня включительно каждого месяца.

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Мистер Тигр», открытый у истца, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Мистер Тигр» №. Таким образом, обязательства истца по Кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Согласно графика к Кредитному договору ООО «Мистер Тигр», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должен производить частичное погашение основного долга с одновременной выплатой процентов: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ООО «Мистер Тигр» в рамках согласованного графика платежи не осуществлялись, досрочного погашения основного долга ООО «Мистер Тигр» также не производилось.

В связи с неисполнением обязательства истцом начислялась неустойка в соответствии с пунктом 6.1. и пунктом 6.3. кредитного договора в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки за каждый день просрочки на сумму не уплаченных процентов и/или основного долга. Таким образом, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору составляет 36 % годовых (18 %*2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Мистер Тигр» перед истцом составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная за невозврат кредита (основного долга) – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная за неуплату процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом по взысканию суммы невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная за невозврат кредита (основного долга) – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная за неуплату процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., поскольку указанные требования предусмотрены кредитным договором, и не противоречат действующему законодательству.

Надлежащее исполнение ООО «Мистер Тигр» своих обязательств обеспечено договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Саакяном Т.Р., согласно п. 1.2. которого определено, что поручитель несет солидарную ответственность перед истцом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушены условия договоров. Доказательств в опровержение доводов истца, возражений, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежных средств в размере суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств от истца ответчику ООО «Мистер Тигр» установлен, а стороной ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки.

Согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств из расчета 36 % годовых.

В силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога, необходимо принимать во внимание, что порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное движимое имущество по решению суда закреплен в ст. 349 ГК РФ, п.п. 10-11 ст. 28.1 Закона «О залоге».

В соответствии с п. 11 ст. 28.2. ФЗ «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Таким образом, при рассмотрении спора об обращении взыскания на предмет залога по инициативе любой из заинтересованных сторон должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога.

Согласно ст.ст. 336, 337, 339 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Надлежащее исполнение ООО «Мистер Тигр» своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества, а именно, договором залога оборудования №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мистер Тигр», а также договором залога транспортного средства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Саакяном Т.Р..

Предметом залога по договору залога оборудования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мистер Тигр» является имущество, указанное в Приложении № к указанному договору: Машина посудомоечная – 1 шт., Печь микроволновая – 1 шт., Холодный стол – 2 шт., Ларь морозильный – 1 шт., Кофемольная машина – 1 шт., Водонагреватель – 1 шт., Кофемашина – 1 шт., Ледогенератор – 1 шт., Смягчитель для воды – 1 шт., Телевизор (<данные изъяты>) – 4 шт., Телевизор (<данные изъяты> – 1 шт., Домашний театр (пионер) с монитором – 1 шт., Микшерный пульт – 1 шт., Канальный процессор/лимитер – 1 шт., Процессор эффектов – 1 шт., Двухантенная вокальная уст-ка – 3 шт., Динамический КВ – 3 шт., Двухполосная АС – 4 шт., Активный субвуфер – 2 шт., Усилитель мощности – 2 шт., Кабельный разъем – 8 шт., Разъемы для аппаратуры – 17 шт., Монитор активный двухполосный – 2 шт., Караоке-проигрыватель АСТ – 1 шт. Согласно п. 1.5. Договора № залоговая стоимость по соглашению сторон определена в сумме <данные изъяты> руб.

Предметом залога по договору залога транспортного средства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Саакяном Т.Р. является легковой автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №, НОМЕР ДВИГАТЕЛЯ №, цвет – белый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 1.5. договора залоговая стоимость по соглашению сторон определена в сумме <данные изъяты> руб.

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из соглашения сторон о залоговой стоимости заложенного имущества.

Доказательства необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере сторона ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила, в связи с чем суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога: Машина посудомоечная – 1 шт., Печь микроволновая – 1 шт., Холодный стол – 2 шт., Ларь морозильный – 1 шт., Кофемольная машина – 1 шт., Водонагреватель – 1 шт., Кофемашина – 1 шт., Ледогенератор – 1 шт., Смягчитель для воды – 1 шт., Телевизор (<данные изъяты>) – 4 шт., Телевизор (<данные изъяты>) – 1 шт., Домашний театр (<данные изъяты>) с монитором – 1 шт., Микшерный пульт – 1 шт., Канальный процессор/лимитер – 1 шт., Процессор эффектов – 1 шт., Двухантенная вокальная уст-ка – 3 шт., Динамический КВ – 3 шт., Двухполосная АС – 4 шт., Активный субвуфер – 2 шт., Усилитель мощности – 2 шт., Кабельный разъем – 8 шт., Разъемы для аппаратуры – 17 шт., Монитор активный двухполосный – 2 шт., Караоке-проигрыватель АСТ – 1 шт. в размере <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №, НОМЕР ДВИГАТЕЛЯ №, цвет – белый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: Машина посудомоечная – 1 шт., Печь микроволновая – 1 шт., Холодный стол – 2 шт., Ларь морозильный – 1 шт., Кофемольная машина – 1 шт., Водонагреватель – 1 шт., Кофемашина – 1 шт., Ледогенератор – 1 шт., Смягчитель для воды – 1 шт., Телевизор (<данные изъяты>) – 4 шт., Телевизор (<данные изъяты>) – 1 шт., Домашний театр (<данные изъяты>) с монитором – 1 шт., Микшерный пульт – 1 шт., Канальный процессор/лимитер – 1 шт., Процессор эффектов – 1 шт., Двухантенная вокальная уст-ка – 3 шт., Динамический КВ – 3 шт., Двухполосная АС – 4 шт., Активный субвуфер – 2 шт., Усилитель мощности – 2 шт., Кабельный разъем – 8 шт., Разъемы для аппаратуры – 17 шт., Монитор активный двухполосный – 2 шт., Караоке-проигрыватель АСТ – 1 шт., определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги, с начальной продажной ценой, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, в размере в размере <данные изъяты> руб.; а также автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №, НОМЕР ДВИГАТЕЛЯ №, цвет – белый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ), определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги, с начальной продажной ценой, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ст.ст. 160, 309, 310, 395, 420, 432, 434, 807, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования КБ «Финансовый стандарт» (ООО) к ООО Мистер Тигр», Саакяну Т.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Мистер Тигр», Саакяна Т.Р. в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО Мистер Тигр» в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Саакяна Т.Р. в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- по договору залога оборудования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ:

Машина посудомоечная – 1 шт., Печь микроволновая – 1 шт., Холодный стол – 2 шт., Ларь морозильный – 1 шт., Кофемольная машина – 1 шт., Водонагреватель – 1 шт., Кофемашина – 1 шт., Ледогенератор – 1 шт., Смягчитель для воды – 1 шт., Телевизор (<данные изъяты>) – 4 шт., Телевизор (<данные изъяты>) – 1 шт., Домашний театр (<данные изъяты>) с монитором – 1 шт., Микшерный пульт – 1 шт., Канальный процессор/лимитер – 1 шт., Процессор эффектов – 1 шт., Двухантенная вокальная уст-ка – 3 шт., Динамический КВ – 3 шт., Двухполосная АС – 4 шт., Активный субвуфер – 2 шт., Усилитель мощности – 2 шт., Кабельный разъем – 8 шт., Разъемы для аппаратуры – 17 шт., Монитор активный двухполосный – 2 шт., Караоке-проигрыватель АСТ – 1 шт., определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги, с начальной продажной ценой, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, в размере в размере <данные изъяты> руб.;

- по договору залога транспортного средства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ:

автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №, НОМЕР ДВИГАТЕЛЯ №, цвет – белый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ), определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги, с начальной продажной ценой, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскивать неустойку за неисполнение обязательств по договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 36 % годовых, начисляемую за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата ООО Мистер Тигр», Саакяном Т.Р. задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                                                                                                                Борисов Е.В.