Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога № 2-3624/2011 ~ М-2943/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Вдовых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624/11

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АлтайЭнергоБанк» к Шариковой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» в лице представителя по доверенности Язвенко Ю.В. обратился в суд с иском к Шариковой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и просил взыскать с Шариковой Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – неустойка невозвращенного кредита, <данные изъяты> – неустойка невозвращенных процентов, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ф., ДД.ММ.ГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выданный 12 октября 2005 года Северо-Западной акцизной таможней, принадлежащий Шариковой Н.В., с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 27 октября 2010 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Шариковой Н.В. был заключен кредитный договор АК 60/2010/10-2/6365 «Партнер», согласно которому Банк для оплаты части стоимости вышеуказанного транспортного средства предоставил Шариковой Н.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок до 27 октября 2015 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых и комиссии за предоставление кредита. В нарушение условий кредитного договора Шарикова Н.В. платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатила Банку частично. По договору залога транспортного средства № ЗК 60/2010/10-2/6365 от 27 октября 2010 года в залог Банку передано транспортное средство марки Ф., ДД.ММ.ГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выданный 12 октября 2005 года Северо-Западной акцизной таможней, принадлежащий Шариковой Н.В., с залоговой стоимостью в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалы гражданского дела представлено ходатайство представителя истца по доверенности Язвенко Ю.В. о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шарикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания судом извещалась. Как следует из почтового уведомления: «телеграмма Шариковой Н.В. вручена матери», что соответствует п. 2 ст. 116 ГПК РФ. Почтовое уведомление на проведение подготовки дела к судебному разбирательству и проведение судебного заседания вернулось с отметкой «за истечение срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги... , а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег...

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 27 октября 2010 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Шариковой Н.В. был заключен кредитный договор АК 60/2010/10-2/6365 «Партнер», согласно которому Банк для оплаты части стоимости вышеуказанного транспортного средства предоставил Шариковой Н.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок до 27 октября 2015 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых и комиссии за предоставление кредита. В соответствии с п.5.1.1 кредитного договора Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.9-15). В нарушение условий кредитного договора Шарикова Н.В. платеж в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатила Банку частично. По договору залога транспортного средства № ЗК 60/2010/10-2/6365 от 27 октября 2010 года в залог Банку передано транспортное средство марки Ф., ДД.ММ.ГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выданный 12 октября 2005 года Северо-Западной акцизной таможней, принадлежащий Шариковой Н.В., с залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д.16-20). По состоянию на 24 августа 2015 года размер задолженности Шариковой Н.В. перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – неустойка невозвращенного кредита, <данные изъяты> – неустойка невозвращенных процентов. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – неустойка невозвращенного кредита, <данные изъяты> – неустойка невозвращенных процентов

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – автомобиль марки Ф., ДД.ММ.ГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выданный 12 октября 2005 года Северо-Западной акцизной таможней, принадлежащий Шариковой Н.В., с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> (80% от залоговой стоимости предмета залога в суме <данные изъяты>) в соответствии с п. 4.5 договора залога транспортного средства.

При этом суд считает, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Шариковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АлтайЭнергоБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, неустойку невозвращенного кредита в сумме <данные изъяты>., неустойку невозвращенных процентов в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ф., ДД.ММ.ГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выданный 12 октября 2005 года Северо-Западной акцизной таможней, принадлежащий Шариковой Н.В., с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья