Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2- 2378/2013 ~ М-1598/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Петрухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/13 по иску ОАО «МДМ Банк» к Артамашеву <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Артамашеву С.Е., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением–офертой о предоставлении кредита в форме овердрафта по специальному карточному счету. Рассмотрев данное заявление, истцом было принято положительное решение об установлении кредитного лимита в размере <данные изъяты> копеек, кредитной ставки в размере 23% годовых для кредитного лимита, установленного в евро, 0,5% годовых в случае превышения кредитного лимита, установленного в валюте РФ. Также стороны пришли к соглашению об обязанности ответчика ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование овердрафтом, о досрочном погашении задолженности по возврату овердрафты и уплаты процентов в течение 30 дней с момента получения требований Банка, в случае нарушения сроков уплаты процентов. Для осуществления расчетов, погашения задолженности был открыт специальный карточный счет, выпущена международная банковская карта. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив операции по использованию кредитным лимитом, т.е. истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора в форме овердрафта по специальному карточному счету.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушая условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в полной сумме в размере <данные изъяты> копеек, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> копеек.

ОАО «МДМ-Банк» создан в соответствии с решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ с полным фирменным наименованием АКБ «ФИО2» открытое акционерное общество и сокращенным фирменным наименованием «МДМ-Банк». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ сокращенное наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк». ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк», к которому в соответствии со ст. 58 ГК РФ, переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, задолженность ответчика перед ОАО «МДМ-Банк» (место нахождения: <адрес>, Котельническая наб., <адрес>, стр.1) является на данный момент задолженностью перед ОАО «МДМ Банк» (место нахождения: <адрес>).

Истец просит суд взыскать с ответчика Артамашева С.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Артамашев С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением–офертой о предоставлении кредита в форме овердрафта по специальному карточному счету (л.д.9-10). Рассмотрев данное заявление, истцом было принято положительное решение об установлении кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, кредитной ставки в размере 23% годовых для кредитного лимита, установленного в евро, 0,5% годовых в случае превышения кредитного лимита, установленного в валюте РФ, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Также стороны пришли к соглашению об обязанности ответчика ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование овердрафтом, о досрочном погашении задолженности по возврату овердрафты и уплаты процентов в течение 30 дней с момента получения требований Банка, в случае нарушения сроков уплаты процентов. Для осуществления расчетов, погашения задолженности был открыт специальный карточный счет, выпущена международная банковская карта. (л.д. 13-14).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.11-12).

Согласно п. 6 заявления-оферты ответчик согласился с условиями предоставления банковской карты и установления кредитного лимита, а также процентной ставки на условиях, указанных в оферте, о чем свидетельствует его подпись (л.д.9-10).

Однако ответчик принятые на себя обязательства в полной мере до настоящего времени не исполняет, нарушая условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В этой связи, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> копеек.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом суд признает верным (л.д.15-17).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк», к которому в соответствии со ст. 58 ГК РФ, переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами, задолженность ответчика перед ОАО «МДМ-Банк» (место нахождения: <адрес>, Котельническая наб., <адрес>, стр.1) является на данный момент задолженностью перед ОАО «МДМ Банк» (место нахождения: <адрес>).

Кроме этого, согласно условиям заявления-оферты сторонами была установлена процентная ставка в размере 0,5 % годовых в случае превышения кредитного лимита от суммы превышения за каждый день (п.п.1 п.4).

Из представленного суду расчета следует, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сума, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени и взыскать с Артамашева С.Е. в пользу истца пени в размере <данные изъяты> копеек.

Также, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, в соответствии с ст. ст. 309, 310, 330, 333, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ОАО «МДМ Банк» к Артамашеву <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Артамашева <данные изъяты> в пользу ЗАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:      Кузнецова С.А.