Решение суда о взыскании суммы задолженности по банковской карте № 2-4884/2014 ~ М-5424/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

12 декабря 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре ФИО3,

с участием ответчика Воропаева С.А., представителя ответчика по заявлению Константинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Воропаеву ФИО6 о взыскании суммы задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Воропаеву С.А., согласно искового заявления просит взыскать с Воропаева С.А. в пользу истца задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., комиссия банка <данные изъяты>., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Воропаев ФИО10 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. ДД.ММ.ГГГГ Воропаев А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Наследником Воропаева ФИО8 является отец - Воропаев ФИО7. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> комиссия банка - <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2).

Ответчик Воропаев С.А., представитель ответчика по заявлению Константинов В.В., в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которого полагают значимыми по делу обстоятельствами: факт принятия Воропаевым С.А. наследства своего сына Воропаева А.С.; перечень и стоимость перешедшего Воропаеву С.А. наследственного имущества; размер расходов, понесенных Воропаевым С.А. по иным долгам своего сына Воропаева А.С.; факт злоупотребления правом со стороны истца в виде намеренного без уважительных причин длительного непредъявления истцом, осведомленным о смерти наследодателя, требований к наследникам, которым не было известно о заключении кредитного договора. Дата смерти Воропаева А.С. - ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика стало известно о смерти Воропаева А.С., так как ДД.ММ.ГГГГ был звонок из ОАО Сбербанк России с требованием к Воропаеву А.С. произвести ежемесячный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент ответчик узнал о наличии кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ пришел в филиал Сбербанка № и предъявил свидетельство о смерти Воропаева А.С., однако ответчику не было сообщено о наличии каких-либо дополнительных обязательств перед Банком, кроме кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому и была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ года. Воропаев С.А. после смерти своего сына Воропаева А.С. принял наследство, состоящее из автомобиля <данные изъяты>, автомобиль был продан Воропаевым С.А. по цене <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает, что истец неправомерно начислил проценты за пользование кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (два письма от нотариуса, который ведет наследственное дело, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г). Ответчик просит суд установить факт злоупотребления правом со стороны истца, выразившийся в намеренном, без уважительных причин, длительном непредъявлении требований ответчику, в удовлетворении требований истца отказать полностью или в части. Также согласно ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом мнения ответчика и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения ответчика Воропаева С.А., представителя ответчика по заявлению Константинова В.В., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом из объяснений ответчика Воропаева С.А., представителя ответчика по заявлению Константинова В.В., письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Воропаев ФИО11 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с лимитом кредита <данные изъяты>. и обслуживанием счета по данной карте (л.д.27-29).

Договор на предоставление кредитной линии заключен в результате публичной оферты путем оформления Воропаевым А.С. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Воропаеву А.С. была выдана кредитная карта № с лимитом кредитования <данные изъяты>., на срок 36 месяцев под 18 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО, информации под полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Истец исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору, перечислил на открытый в банке счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается отчетом по кредитной карте. (л.д.32-72).

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Воропаев ФИО12 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Как следует из материалов наследственного дела № в отношении умершего Воропаева ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года, наследником к имуществу умершего по закону является Воропаев ФИО14, который унаследовал автомашину №

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Стоимость вышеуказанной автомашины №, входящей в наследственную массу, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты> руб.

Как установлено судом в судебном заседании, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом, задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени ответчиком не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Как установлено судом из представленных истцом истории кредита, а также расчета задолженности (л.д.7-23), составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг 195 <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> комиссия банка <данные изъяты>. Не доверять представленным расчетам истца у суда нет оснований, т.к. они не оспорены, основаны на условиях заключенного кредитного договора.

Как установлено судом в судебном заседании из представленных суду ответчиком доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы искового заявления, оценивая в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежащими удовлетворению частично, с учетом размера перешедшего к нему наследственного имущества и размера ранее выплаченной ответчиком задолженности по иному кредитному договору ФИО1, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Оценивая доводы ответчика об установлении факта злоупотребления правом со стороны истца, выразившегося в намеренном, по мнению ответчика, без уважительных причин, длительном непредъявлении требований ответчику, в том числе после сообщения истцу ДД.ММ.ГГГГ о смерти заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает указанные доводы несостоятельными, не подтвержденными документально, а потому не являющимися основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4), которые в соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела согласно ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 <данные изъяты> что подтверждено документально договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом положений ст. ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению частично, и, исходя из требований разумности, полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Воропаеву ФИО15 о взыскании суммы задолженности по банковской карте, - удовлетворить частично:

Взыскать с Воропаева ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Воропаева ФИО17 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Белоусова И.М.