Решение суда о взыскании, суд № 2-1189/2013 ~ М-597/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Шестакове Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/13 по иску ОАО «Сбербанк России» к Баташовой ФИО6 о взыскании, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России», в лице представителя, действующей на основании доверенности Телиной А.В., обратился в суд с иском к ответчику Баташовой Н.В. и, уточнив исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № от 18 июля 2015 года и взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 1 231 969 руб. 76 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 69 040 руб. 06 коп.; неустойку за просроченный основной долг в размере 41 764 руб. 18 коп.; неустойку за просроченные проценты в размере 20 773 руб. 48 коп., а всего – 1363 547 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 017 руб. 74 коп.; обратить взыскание на транспортное средство марки Honda CR-V, наименование (тип ТС) легковой; категория ТС-В, год изготовления ТС 2015; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова (кабины, прицепа) белый; № кузова №; модель, № двигателя №; мощность двигателя, л.с. (кВт) 166 (122); рабочий объём двигателя, куб. см. 2354; тип двигателя бензиновый; экологический класс четвёртый; разрешённая максимальная масса, кг. 2080; масса без нагрузки, кг.1664, паспорт транспортного средства № от 01 июля 2015 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, указанной в отчёте оценщика, равной 960 000 руб.; взыскать с Баташовой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 19 017 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности Телина А.В., исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Баташова Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Баташовой Н.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику автокредит в сумме 1 231 969 руб. 76 коп., в том числе 1 189 150 руб. на покупку нового транспортного средства марки Honda CR-V, наименование (тип ТС) легковой; категория ТС-В, год изготовления №; идентификационный номер (VIN) №, под 13,50% годовых на срок 36 месяцев, а Баташова Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.17-24,31-32).

Согласно п.4.1., п.4.2. кредитного договора и графику платежей к нему, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с 18 августа 2015 года по 41 807 руб. 25 коп.

В обеспечение возврата кредитных средств между Банком и Заёмщиком (Залогодателем) был заключён договор залога транспортного средства № от 18 июля 2015 года, в соответствии с которым Залогодатель передал Банку в залог новое наземное транспортное средство автомобиль марки Honda CR-V, наименование (тип ТС) легковой; категория ТС-В, год изготовления №; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова (кабины, прицепа) белый; № кузова №; модель, № двигателя №; мощность двигателя, л.с. (кВт) 166 (122); рабочий объём двигателя, куб. см. 2354; тип двигателя бензиновый; экологический класс четвёртый; разрешённая максимальная масса, кг. 2080; масса без нагрузки, кг 1664 (л.д.26-30).

Залоговая стоимость предмета залога была установлена сторонами в размере 1 399 000 руб.

С 18 августа 2015 года ответчик Баташова Н.В. не осуществляла периодические платежи по возврату основного долга и обусловленных процентов в полном объёме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 17 декабря 2015 года просроченная задолженность ответчика по основному долгу составила - 1 231 969 руб. 76 коп., по процентам - 69 040 руб. 06 коп.

Согласно п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчёту истца, по состоянию на 17.12.2015г. задолженность ответчика составляет 1 363 547 руб. 48 коп., из которых: 1 231 969 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; задолженность по просроченным процентам - 69 040 руб. 06 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 41 764 руб. 18 коп.; неустойка за просроченные проценты - 20 773 руб. 48 коп. (л.д.14-16).

16 ноября 2015 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.50-52), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Баташовой Н.В. по кредитному договору, что повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что заключённый между сторонами кредитный договор подлежит расторжению.

При расторжении кредитного договора, в соответствии со ст.ст.309,310, 819ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору по состоянию на 17.12.2015г., согласно представленному Банком расчёту, который судом проверен, является арифметически верным и юридически обоснованным, соответствует размеру принятых на себя заемщиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 363 547 руб. 48 коп., из которых: 1 231 969 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; задолженность по просроченным процентам - 69 040 руб. 06 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 41 764 руб. 18 коп.; неустойка за просроченные проценты - 20 773 руб. 48 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 19 017 руб. 74 коп.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога в виде автомобиля марки Honda CR-V, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет белый.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению о рыночной стоимости имущества (л.д.53), средняя величина рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 01.07.2015г. составляет 1 200 000 руб. Исходя из положений п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» о том, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика, автомобиль должен быть выставлен на торги с начальной ценой, равной 960 000 руб. 54 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 017 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 18 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» с Баташовой ФИО6.

Взыскать с Баташовой ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» 1 363 547 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 017 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Honda CR-V, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере 960 000 руб. 54 коп.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене решения в Головинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья