ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5976/14 по иску Савельева В.В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта №. По данному страховому полису был застрахован автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, от рисков «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по договору страхования установлена в размере сумма <данные изъяты> руб. Страхования премия в размере сумма <данные изъяты>. была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство истца было повреждено в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ г. истец подал заявление ответчику о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. По данному страховому случаю истец выбрал форму страхового возмещения путем выдачи направления в ремонтную организацию. Однако в связи с тем, что транспортное средство ответчика долгое время находилось в ремонтной организации, при этом ремонтные работы не производились, истец ДД.ММ.ГГГГ года написал заявление, в соотвествии с которым просил ответчика выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами и перечислить их на расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ года страховщик выплатил сумму в размере сумма <данные изъяты>. Не согласившись с суммой, выплаченной ответчиком, истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма <данные изъяты>., таким образом, стоимость ремонта транспортного средства превысила 75% от его действительной стоимости. До настоящего времени ответчик не пересмотрел свое решение относительно размера страхового возмещения.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещения в сумме сумма <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере сумма <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере сумма <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере сумма <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг почты в размере сумма <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях в полном объёме.
Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ г. представил суду письменные возражения, в соотвествии с которыми просил в исковых требования отказать, мотивируя тем, что, по мнению ответчика, истец является ненадлежащим, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является банк, в залоге у которого находилось транспортное средство. Кроме того, сумма страхового возмещения также была выплачена ответчиком в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта №. По данному страховому полису был застрахован автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, от рисков «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по договору страхования установлена в размере сумма <данные изъяты> руб. Страхования премия в размере сумма <данные изъяты>. была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство истца было повреждено в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ г. истец подал заявление ответчику о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. По данному страховому случаю истец выбрал форму страхового возмещения путем выдачи направления в ремонтную организацию. Однако в связи с тем, что транспортное средство ответчика долгое время находилось в ремонтной организации, при этом ремонтные работы не производились, истец ДД.ММ.ГГГГ года написал заявление, в соотвествии с которым просил ответчика выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами и перечислить их на расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ года страховщик выплатил сумму в размере сумма <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Не согласившись с суммой, выплаченной ответчиком, истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма <данные изъяты>., таким образом, стоимость ремонта транспортного средства превысила 75% его действительной стоимости.
Рассматривая представленный отчет истцом отчёт ООО «Юртэкс-Авто», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона.
Доводы представителя ответчика о том, что истец является ненадлежащим, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является банк, в залоге у которого находилось транспортное средство, суд находит несостоятельными, поскольку согласно справке Московского филиала ОАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ г. Савельев Виталий Викторович произвел полное досрочное погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ссудная задолженность по данному кредитному договору отсутствует.
Таким образом, поскольку факт конструктивной гибели транспортного средства сторонами не оспаривается, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по выплате страхового возмещения из расчета: сумма <данные изъяты>.- страховая сумма в соотвествии с договором страхования за вычетом сумма <данные изъяты> руб. – выплаченное страховое возмещение, а именно, сумму в размере сумма <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика о том, что сумма страхового возмещения была выплачена в полном объеме, поскольку застрахованное транспортное средство не может быть отчуждено его владельцем в пользу третьих лиц, в том числе и страховщику, в силу ограничений, наложенных таможенными или уполномоченными органами, поскольку находилось в залоге у ОАО «Плюс Банк» суд также находит несостоятельными, поскольку согласно вышеуказанной справке, представленной ОАО «Плюс Банк» сумма кредита выплачена истцом в полном объеме, таким образом, спорное транспортное средство в залоге у банка после погашения кредита не находится.
Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета: сумма <данные изъяты> руб. (невыплаченное страховое возмещение)*8,25%*111 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере сумма <данные изъяты>.
Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере сумма <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов, затраченных на услуги нотариуса по оформлению доверенности.
Судом установлено, что нотариальные расходы составили сумма <данные изъяты> руб., поскольку указанные истцом расходы подтверждены документально, а также указанные суммы потрачена истцом для восстановления своего нарушенного права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в объеме. Истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в размере сумма <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями. Так как заключение независимой оценки было основанием для обращения истца в суд, то с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку в полном объёме в размере сумма <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на почтовые услуги в размере сумма <данные изъяты> Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате эвакуатора в размере сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом было выплачено за оказание юридических услуг представителя сумма <данные изъяты> руб.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма <данные изъяты> руб., полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.
Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме сумма <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объёме.
Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере сумма <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2015 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере сумма <данные изъяты>. (сумма <данные изъяты>. (страховое возмещение) + сумма <данные изъяты>. (проценты за пользование чужими денежными средствами)+ сумма <данные изъяты> (моральный вред) / 2).
Кроме того, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в доход государства в размере сумма <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 309, 310, 395, 931, 1064, 1072 ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Савельева В.В. страховое возмещение в размере сумма <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер сумма <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в сумме сумма <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме сумма <данные изъяты> руб., расходы на оценку в сумме сумма <данные изъяты> руб., расходы на почтовые услуги в сумме сумма <данные изъяты>., штраф в сумме сумма <данные изъяты>., а всего сумма <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход государства в сумме сумма <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: И.В.Юдина