РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.08.2016 года г.Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т.Ю.,
при секретаре Козыревой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/2016 г. по иску Старова Р.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов
по встречному иску ЗАО «МАКС» к Старову Р.В. о признании права собственности на автомобиль, обязании передать паспорт транспортного средства, снять с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Старов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.
С учетом уточнений к иску просит взыскать страховое возмещение в невыплаченном размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., ущерб причиненный несвоевременной выплатой страхового возмещения виде процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на легковой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Страхование осуществлялось по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение) на общую страховую сумму <данные изъяты> руб. Страховая премия по договору оплачена страхователем при заключении договора. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Банк ВТБ 24».
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий истцу автомобиль. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по риску "Угон", однако выплату по страховому случаю ответчик не произвел. В период рассмотрения дела в суде страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ответчик перечислил банку в счет погашения задолженности по кредитному договору. Оставшуюся часть невыплаченного возмещения, ущерб и судебные расходы истец просит взыскать с ЗАО «МАКС».
ЗАО «МАКС» предъявило встречные исковые требования о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, обязании передать паспорт транспортного средства, снять с регистрационного учета указанный автомобиль, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивируют тем, что Старов Р.В. не представил страховщику заявление об отказе от прав на похищенное транспортное средство, оригинал ПТС на похищенный автомобиль, распорядительное письмо выгодоприобретателя. Так как Старов Р.В. не отказался от своего права на похищенный автомобиль, ЗАО «МАКС» не сможет в полной мере реализовать полномочия владения, пользования, распоряжения в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на расчетный счет выгодоприобретателя страховое возмещение <данные изъяты> руб., тем самым исполнив обязательства по заключенному договору.
Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, представитель по доверенности уточненные исковые требования поддержала, не возражала против встречного иска в части признания права собственности на автомобиль.
Ответчик ЗАО «МАКС» в суд не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Старова Р.В. и ЗАО «МАКС» подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на легковой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Страхование осуществлялось по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение) на общую страховую сумму <данные изъяты> руб. Страховая премия по договору оплачена страхователем при заключении договора. Выгодоприобретателем по договору страхования пориску «хищение» является ПАО «Банк ВТБ 24».
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий истцу застрахованный автомобиль.
По данному факту было возбуждено уголовное дело. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по риску "Угон".
ДД.ММ.ГГГГ. Старову Р.В. отказано в выплате страхового возмещения с указанием на факт неоплаты страховой премии своевременно.
Также между Старовым Р.В. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг., на кредитные средства истцом приобретена указанная машина. Выгодоприобретатель по кредитному договору являлся ЗАО «Банк ВТБ 24».
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произведена ЗАО «Банк ВТБ 24» выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.4.3.Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» страховая сумма по транспортному средству в течение срока действия договора ежемесячно уменьшается на 1,25% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на первом году эксплуатации ТС на 1% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на каждом последующем году эксплуатации.
В силу ст. 9 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель, вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страховой возмещения) в размере полной страховой суммы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2016 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Так как страховое возмещение выплачено выгодоприобретателю, Старов Р.В. отказался от своих прав на автомобиль, встречные исковые требования о признании права собственности на автомобиль за ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в материалах дела имеется акт приема ПТС между банком и ЗАО «МАКС», согласно которому банк передал страховой компании ПТС на спорный автомобиль, суд отказывает истцу по встречному иску в удовлетворении остальной части иска.
Задать вопрос юристу бесплатно
по кредитным спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При признании права собственности за страховой компанией на автомобиль, Старову Р.В. не требуется снимать с учета транспортное средство.
Учитывая, что выгодоприобретателем по данному риску является в силу договора банк, соответственно требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. судом отклоняются.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом признаются не обоснованными, поскольку страховое возмещение должно было выплачиваться банку как выгодоприобретателю, в связи с чем заявленные требования в этой части суд признает не обоснованными.
Вместе с тем, суд удовлетворяет требования о взыскании убытков виде процентов по кредиту, уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.
В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме (п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2016).
Соответственно, при исполнении обязательства ЗАО "МАКС" путем своевременной выплаты страхового возмещения, обязательства истца перед банком считались бы исполненными 28.11.2016г. Однако в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств, кредитные обязательства истца не были прекращены и заявитель, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту, которая была полностью погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно материалам дела за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выплаченные проценты составляют <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая нравственные страдания истца в связи с нарушением его прав ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично, и полагает с учетом требований разумности, справедливости в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
С ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца частично подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд учитывает, занятость представителя при рассмотрении настоящего дела, проведенную работу по представлению интересов истца, сложность и категорию рассматриваемого дела.
Указанные расходы истцом документально подтверждены, понесены им в связи с рассмотрение настоящего гражданского дела.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ЗАО «МАКС» » в пользу истца суд взыскивает штраф в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Старова Р.В. и встречные исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Старова Р.В. убытки в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
Признать право собственности за ЗАО «МАКС» на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №.
В удовлетворении остальной части иска Старову Р.В. и ЗАО «МАКС» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2016 г.