Решение суда о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки № 2-8078/2015 ~ М-8489/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                     <адрес>

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Худима Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Кредитно-Жилищная Консультация» к Гасымову Х.М. оглы о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кредитно-Жилищная Консультация» в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика ФИО1 оглы сумму оказанных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также возврат уплаченной госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик своих обязательств по договору оказания услуг не выполняет.

Представитель истца ООО «Кредитно-Жилищная Консультация» о доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитно-Жилищная Консультация» и ФИО1 оглы был заключен Договор оказания услуг (л.д. 4-5).

Отношения по Договору между истцом и ответчиком квалифицируются как возмездное оказание услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязался оказать услуги, необходимые для получения ответчиком кредита (ссуды), займа, а также лизинга, финансовой помощи в кредитных и иных организациях (банках) или от физических лиц.

Пунктом 3 Договора стоимость услуг составляет 10 % от суммы кредитных средств и подлежит оплате в день получения кредитных средств.

Одностороннего отказа от исполнения Договора от ответчика не поступало.Истец своевременно и в полном объеме выполнил часть своих обязательств, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 оглы и ЗАО «КБ Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>

    Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был подписан акт прима-передачи оказанных услуг (л.д. 11), однако оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена.

В связи с неисполнением обязательств по указанному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости произвести оплату оказанных услуг (л.д. 9), однако ответчик данное требование до настоящего времени не выполнил.

Согласно представленного истцом расчета, с которым суд согласен, поскольку считает его верным и не противоречащим условиям заключенного договора, сумма оказанных услуг в соответствии с п. 3.1 Договора составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы оказанных услуг в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> (сумма задолженности)* <данные изъяты> (количество дней просрочки)* <данные изъяты> суд приходит к следующему.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, на основании чего, сумму неустойки, подлежащей взысканию, в размере <данные изъяты> суд находит несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить до <данные изъяты>

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гасымова Х.М. оглы в пользу ООО «Кредитно-Жилищная Консультация» сумму оказанных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца после изготовления в окончательной форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья:                                         Попов Б.Е.