Решение суда о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора № 2-6617/2013 ~ М-6260/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6617/13 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 и просит расторгнуть кредитный договор № 774745, заключенный между ним и ответчиком <дата> в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора, взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства по основному долгу – 592 862 руб. 05 коп., просроченные проценты в сумме 65 940 руб. 72 коп., неустойку по просроченному долгу в сумме 23 052 руб. 98 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 28 257 руб. 02 коп.,. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 301 руб. 13 коп., мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолжность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, не оспаривал наличие задолженности перед Банком, указывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано финансовыми затруднениями. Он предпринимает попытки устроиться на работу, после чего намерен погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № 774745, по условиям которого Банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме 650 000 руб. под 20,950 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев(л.д. 33-39).

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

<дата> график платежей составлен и подписан ФИО2(л.д. 18-19).

На основании п. 3.3. Договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, условия кредитного договора ФИО6 надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в виде основного долга в размере 592 862 руб. 05 коп., по просроченным процентам в сумме 65 940 руб. 72 коп., неустойка по основному долгу составила 23 052 руб. 98 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов по договору составила 28 257 руб. 02 коп., а всего 710 112 руб. 77 коп.., что подтверждается выпиской по движению просроченного долга и неустойки(л.д. 11-12).

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривал размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 существенно нарушены условия по исполнению обязательств в рамках заключенного кредитного договора, указанный договор на основании ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению со взысканием с заемщика задолженности в общей сумме 710 112 руб. 77 коп. - согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается в полной мере.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 10 301 руб. 13 коп.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 710 112 руб. 77 коп., расходы по госпошлине в сумме 10 301 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: