Решение суда о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 2-746/2014 ~ М-328/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Орешникове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-746/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Миловидову П.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор №843707 от 31.07.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Миловидовым П.А.; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 762 529,16 руб., в том числе 21 703,04 руб. просроченные проценты, 623 474,75 руб. просроченный основной долг, 44 881,54 неустойка за просроченные проценты, 72 469,83 неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 825,29 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Истец ОАО «Сбербанк России» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Миловидов П.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег .

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом из объяснений ответчика, материалов дела, 31.07.2015 года между ОАО Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Миловидовым П.А. заключен Кредитный договор № 843707, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 750 500,00 руб. под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.27-33).

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 750 500,00 руб., что подтверждается заявлением заемщика от 31.07.2015 года (л.д.22); распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении Миловидову П.А. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по Кредитному договору №843707 от 31.07.2015г. 750 000,00 руб. (л.д.23).

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт получения кредита.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора и срочному обязательству к нему, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что также подтверждается историей операций по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 25.11.2015 года задолженность ответчика составляет: 21 703,04 руб. – просроченные проценты; 623 474,75 руб. – просроченный основной долг; 44 881,54 руб. – неустойка а просроченные проценты; 72 469,83 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Ответчиком расчет задолженности по договору, предоставленный истцом (л.д.6-7), не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, 24.10.2015 года истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.8-9, 39-40).

Исходя из вышеприведенных положений закона, в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора №843707 от 31.07.2015 года, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Миловидова П.А. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № 843707 от 31.07.2015 года, а именно: просроченный основной долг – 623 474,75 руб.; просроченные проценты – 21 703,04 руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащие уплате – неустойка за просроченные проценты в размере 44 881,54 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 72 469,83 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию неустоек, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки за просроченные проценты до 5 000 руб. 00 коп., сумму неустойки за просроченный основной долг до 5 000 руб. 00 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 9 751,77 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №843707 от 31 июля 2015 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6.

Взыскать с ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 623 474 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 21 703 руб. 04 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 751 руб. 77 коп., а всего 664 929 руб. 56 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: