Решение суда о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, суд № 2-5688/2014 ~ М-3864/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк E.Л, при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5688/14 по иску ОАО АКБ «ГПБ-Ипотека» к Носову С.А., Титяевой Т.Н. о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком 264 месяца, ответчики в свою очередь обязались вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % процентов годовых в установленные в договоре сроки. В обеспечение исполнения ответчиками условий договора стороны заключили договор залога указанного помещения. Однако до настоящего моменты ответчики, возложенные на них обязательства не исполнили, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, включительно и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик Носов С.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заедания по известным суду адресам, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Ответчик Титяева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заедания по известным суду адресам, причин своей неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчиков о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Столичный ипотечный центр» и Носовым С.А., Титяевой Т.Н. был заключен Договор целевого займа №

В соответствии с условиями Договора о предоставлении денежных средств ответчикам сроком на 264 месяца были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность Носова С.А., Титяевой Т.Н., квартиры по адресу: <адрес>.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчиков Носова С.А., Титяевой Т.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» взыскана задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченный к уплате основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченные к уплате проценты в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, договор займа продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиками всех своих обязательств, в связи с чем, в соответствии с условиями договора займа № подлежат начислению проценты за пользование займом.

Вынесенное Никулинским районным судом г. Москвы решение об обращении взыскания на предмет ипотеки не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Договору займа.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В виду того, что фактический возврат кредитных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведен, задолженность ответчиков по оплате процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о поступивших платежах заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. после составления расчета, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г., и до полного возврата суммы кредита продолжают начисляться проценты в размере 12 % годовых, установленных Кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит возмещению оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 98, 61 ГПКРФ, ст.ст. 819, 307, 807, 809, 810, 811, 309, 310, 408, 425, 314 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Носова С.А., Титяевой Т.Н. в пользу ОАО АКБ «ГПБ-Ипотека» проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование заемными средствами по ставке 12 % годовых, начисленных на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: