Решение суда о взыскании, обращении взыскания на предмет залога, суд № 2-2934/2012 ~ М-2602/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В.

при секретаре Исаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/12 по иску ООО Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» к Малюку М.Ю., Азаданову Д.А. о взыскании, обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», в лице представителя, действующей по доверенности Бабиной И.Г., обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 608040 руб.70 коп, мотивируя тем, что 26 сентября 2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Малюком М.Ю. заключен кредитный договор, согласно которому для оплаты части стоимости транспортного средства <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 585232 руб. на срок до 26 сентября 2016 года, с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Малюк М.Ю. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако платежи в погашение основного долга, процентов оплатил частично. Согласно условий договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.5 % от суммы задолженности. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, а также был заключен договор поручительства с Азадановым Д.А. Сумма задолженности должником и поручителем не оплачена.

Уточнив исковые требования представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 583483 руб., обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», действующая по доверенности Захарова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Малюк М.Ю., Азаданов Д.А. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений по иску не представили, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).. . Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.. .

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 сентября 2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Малюком М.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк для оплаты части стоимости транспортного средства <данные изъяты> предоставил Заемщику кредит в размере 585232 руб. на срок до 26 сентября 2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Малюк М.А. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение основного долга, процентов оплатил Банку частично.

Согласно условий договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Малюком М.Ю. платежей, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору Малюком М.Ю. не оплачена.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, в залог Банку передано транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 466690 руб.

В соответствии с условиями договора, начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было представлено поручительство Азаданова Д.А., который обязался отвечать перед банком по всем обязательствам Малюка М.Ю., сумма задолженности поручителем не оплачена.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По состоянию на 13 августа 2015 года размер задолженности Малюка М.Ю. перед банком составляет: по кредиту 560 996 руб. 53 коп., по уплате процентов 14926 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 6 716 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов 843 руб. 55 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиками не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога в виде транспортного средства <данные изъяты>, начальная продажная цена которого, в соответствии с условиями договора составляет 373352 руб. Таким образом, предмет залога должен быть выставлен на торги с начальной ценой, равной 373352 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13280 руб. 41 коп., в равных долях

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Малюка М.Ю., Азаданова Д.А. солидарно в пользу ООО Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» задолженность по кредитному договору в размере 583 483 руб. 37 коп.

Взыскать с Малюка М.Ю. в пользу ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6640 руб. 21 коп.

Взыскать с Азаданова Д.А. в пользу ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6640 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, с последующей продажей с публичных торгов и с объявлением начальной цены продажи 373352 руб.

На заочное решение может быть подано заявление о пересмотре решения в Головинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

судья