Решение суда о взыскании, обращении взыскания на предмет залога, суд № 2-2690/2012 ~ М-2340/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В.

при секретаре Исаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/12 по иску ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» к Михееву Д.С. о взыскании, обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», в лице представителя, действующей по доверенности Максимова А.В., обратился в суд с иском к ответчику Михееву Д.С. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору в размере 131322 руб.93 коп, в том числе задолженности по кредиту 122747 руб. 77 коп., задолженности по уплате процентов в размере 5212 руб. 36 коп, комиссии в размере 777 руб.78 коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 2043 руб. 28 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 469 руб. 78 коп, неустойки за несвоевременную уплату комиссии 71 руб. 95 коп., мотивируя тем, что 20 октября 2010 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Михеевым Д.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» для оплаты части стоимости транспортного средства <данные изъяты> предоставило Михееву Д.С. кредит в размере 187000 руб. на срок до 21 октября 2015 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25,9% годовых и комиссии за ведение ссудного счета. Михеевым Д.С. обязательства по договору выполнены не должным образом, платежи по кредиту не внесены. В обеспечение выполнения обязательств был заключен договор залога в отношении транспортного средства <данные изъяты>, на которое истец просит обратить взыскание, с установлением начальной цены продажи 159120 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», действующая по доверенности Бабина И.Г., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Михеев Д.С. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщили, возражений по иску не представил. Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», действующую по доверенности Бабину И.Г., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).. . Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.. .

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 октября 2010 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Михеевым Д.С. был заключен кредитный договор № (л.д.10-17), согласно которому истец для оплаты части стоимости транспортного средства – <данные изъяты> предоставил Михееву Д.С. кредит в размере 187000 руб. на срок до 21 октября 2015 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25.9 % годовых и комиссии за ведение ссудного счета (п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.4., 2.5. кредитного договора).

Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 2.3. кредитного договора были предоставлены истцом на расчетный счет ответчика Михеева Д.С.

В соответствии с условиями договора, Михеев Д.С. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки (п. 5.1, 6.1 кредитного договора), однако обязательств должны образом не исполнил, денежные средства своевременно не возвратил.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся сумм в сроки, установленные кредитным договором, истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения обязательств, направив письменное уведомление (п.п. 3.2.7. кредитного договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов истец вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.50 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 6.1. кредитного договора).

Истец направил Михееву Д.С. уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. По условиям п. 3.3. кредитного договора, Михеев Д.С. обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты.

Сумма задолженности по кредитному договору Михеевым Д.С. не оплачена.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № (л.д.19-23).

По договору залога транспортного средства от 20 октября 2010 г. в залог истцу передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 198000 руб.

В соответствии с п. 4.5 Договора залога начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по уплате комиссии за предоставление кредита в сумме 777 руб. 78 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку суд считает, что включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита, ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита законодательством не предусмотрена. Соответственно и исковые требования о взыскании неустойки невозвращенной комиссии в сумме 71 руб. 95 коп. удовлетворению также не подлежат.

Вместе с тем, по состоянию на 24 мая 2015 года размер задолженности Михеева Д.С. перед банком составляет: по кредиту - 122747 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов в размере 5212 руб. 36 коп, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 2043 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 469 руб. 78 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиками не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога в виде автомобиля марки <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.5. договора залога, начальная продажная цена предмета залога составляет 159120 руб. (198900 руб. х 80%). Таким образом, автомобиль должен быть выставлен на торги с начальной ценой, равной 159120 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7826 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Михеева Д.С. в пользу ООО «Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» задолженность по кредиту - 122747 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов в размере 5212 руб. 36 коп, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 2043 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 469 руб. 78 коп.

Взыскать с Михеева Д.С. в пользу ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 7826 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, с последующей продажей автомобиля с публичных торгов с объявлением начальной цены 159120 руб.

На заочное решение может быть подано заявление о пересмотре решения в Головинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы в течение одного месяца дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

судья