Решение суда о взыскании, обращении взыскания на предмет залога, суд № 2-1144/2011 ~ М-581/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.

с участием адвоката Леонтьева И.А.

при секретаре Тюповой О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/11 по иску ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» к Чуваеву В.В., Титовой Е.Е., Шадуре И.В. о взыскании, обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», в лице представителя, действующей по доверенности Булгаковой М.В., обратился в суд с иском к ответчикам Чуваеву В.В., Титовой Е.Е. о взыскании солидарно суммы задолженности по Кредитному договору № АК 36/2010/02-3/199 «Авто без страховки» от 25.01.2010г. в размере 341 460 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга – 333 475 руб. 53 коп.; задолженность по уплате процентов – 6 226 руб., 13 коп.; задолженность по уплате комиссий – 791 руб. 80 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита – 672 руб. 70 коп.; неустойка за просрочку возврата процентов – 261 руб. 50 коп.; неустойка за просрочку возврата комиссии – 33 руб. 25 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 10 614 руб. 61 коп.; обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» по договору залога транспортного средства № ЗК 36/2010/02-3/199 от 25.01.2010г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Чуваеву В.В.: М., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с установлением начальной цены продажи 429300 руб., указывая, что, в связи с нарушением заемщиком Чуваевым В.В. условий Кредитного договора, образовалась задолженность, от погашения которой, в добровольном порядке ответчик отказывается. Обязательства заемщика обеспечены поручительством Титовой Е.Е. и залогом вышеуказанного автомобиля.

Определением суда от 28 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шадура И.В. – новый собственник автомобиля, являющегося предметом залога.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Авангард», действующая по доверенности Леонова Н.Б., иск поддержала.

Ответчик Чуваев В.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. В ходе судебного заседания 24 мая 2015 года ответчик иск не признал, не оспаривая факт подписания кредитного договора и получения кредита в размере 395900 руб., ссылается на то, что в имеющемся у него экземпляре кредитного договора отсутствует условие об обеспечении обязательства по возврату кредита залогом автомобиля, договор залога транспортного средства № ЗК 36/2010/02-3/199 от 25.01.2010г. он не подписывал, подлинник паспорта транспортного средства истцу не передавал. В июле 2010 года продал автомобиль. Кроме того, размер задолженности, по мнению ответчика, завышен. Принимая во внимание, что ответчиком были даны объяснения в ходе судебного разбирательства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Шадура И.В. иск не признал, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля, о том, что автомобиль является предметом залога и отчужден залогодателем в нарушение п.2.1.9. договора залога № ЗК 36/2010/02-3/199 от 25.01.2010г., содержащего запрет на отчуждение предмета залога, что противоречит положениям п.2 ст. 346 ГК РФ.

Выслушав представителя истца ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», действующую по доверенности Леонову Н.Б., ответчика Шадуру И.В. и его представителя, действующего по ордеру адвоката Леонтьева И.А., проверив и изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2010 года между ООО «КБ Алтайэнергобанк» и Чуваевым В.В. был заключен кредитный договор № АК 36/2010/02-3/199 «Авто без страховки», в соответствии с которым, для оплаты части стоимости транспортного средства М., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС №, Банк предоставил Чуваеву В.В. кредит в размере 395900 руб. на срок до 25.01.2015г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 24,50% годовых и комиссии за предоставление кредита (п.п.1.1.,1.2,2.1.,2.4.,2.5 кредитного договора).

В соответствии с п.2.3. кредитного договора, денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету (л.д.31) и не оспаривалось ответчиком Чуваевым В.В. в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.5.1., 6.1. кредитного договора).

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор м/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п.3.2.7. кредитного договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,3% о суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.6.1. кредитного договора).

Обязательства Чуваева В.В. по кредитному договору обеспечены поручительством ответчика Титовой Е.Е., которая, в соответствии с условиями договора поручительства № ПК 36/2010/02-3/199, заключенного 25.01.2010г. с Банком, полностью отвечает перед Банком по всем обязательствам Чуваева В.В. по кредитному договору № АК 36/2010/02-3/199 от 25.01.2010г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком (л.д.15-17).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Чуваевым В.В. был заключен договор залога транспортного средства № ЗК 36/2010/02-3/199 от 25.01.2010г., в соответствии с которым, в залог Банку передано автотранспортное средство М., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 429300 руб.

В соответствии с п.п.1.2., 1.3., 4.1., 4.2. договора залога, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом, залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнении обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

В соответствии с п.2.1.9. договора залога, залогодатель Чуваев В.В. принял на себя обязательство не сдавать предмет залога а аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, не выдавать генеральные/нотариальные доверенности на распоряжение предметом залога, не обременять его правами третьих лиц.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Чуваев В.В. платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.31-34) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В связи с просрочкой Заемщиком платежей, 11.06.2010г. Банк направил Чуваеву В.В. и поручителю Титовой Е.Е. уведомление о досрочном возврате кредита, об оплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д.42-45). В нарушение п.3.3. кредитного договора, ответчики не возвратили сумму задолженности в течение одного дня с даты, указанной в уведомлении, до настоящего времени задолженность не погашена.

В нарушение условий договора залога транспортного средства № ЗК 36/2010/02-3/199 от 25.01.2010г. (п.п.2.1.9.2.1.11.), ответчик Чуваев В.В. не передал Банку не позднее 10 рабочих дней с момента заключении кредитного договора оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль, являющийся предметом залога, и, после получения уведомления Банка о досрочном возврате кредита и оплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, 12 июля 2010 года произвел отчуждение автомобиля М., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога, заключив 12 июля 2010 года с индивидуальным предпринимателем Л. договор комиссии, в соответствии с которым, поручил последней за вознаграждение оформить продажу автомобиля за 120000 руб. и выдать покупателю документы на принадлежащий ему автомобиль (л.д. 180).

12 июня 2010 года автомобиль был продан Шадуре М.В. по договору купли-продажи транспортного средства за 120000 руб. 27 июля 2010 года РЭП ГИБДД Одинцовского УВД произведены соответствующие регистрационные действия (л.д.179,143).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Чуваев В.В. нарушил обязательства, принятые по вышеуказанным договорам, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исходя из положений ст.ст.323,363 ГК РФ, п.п.1.1.,1.2. вышеуказанного договора поручительства, взыскание задолженности следует произвести солидарно ответчиков Чуваева В.В. и Титовой Е.Е.

Общий размер взыскания определён истцом в расчёте, который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным, юридически обоснованным и ничем со стороны ответчиков не опровергнут. Таким образом, с ответчиков Чуваева В.В. и Титовой Е.Е. в пользу истца подлежит взысканию солидарно: задолженность по кредиту: 333475 руб. 53 коп.; задолженность по уплате процентов – 6226 руб. 13 коп.; задолженность по уплате комиссий – 791 руб. 80 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита – 672 руб. 70 коп.; неустойка за просрочку возврата процентов – 261 руб. 50 коп.; неустойка за просрочку возврата комиссии – 33 руб. 25 коп., а всего – 341460 руб. 91 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Чуваева В.В. и Титовой Е.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10614 руб. 61 коп.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, учитывая, что, в силу ст. 353 ГК РФ, право залога сохраняет силу при переходе права собственности, взыскание должно быть обращено на предмет залога в виде автомобиля М., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ответчику Шадуре И.В. на праве собственности.

Согласно п.1.4. договора залога транспортного средства № ЗК 36/2010/02-3/199 от 25.01.2010г. стоимость предмета залога определена сторонами в размере 429300 руб. Таким образом, автомобиль должен быть выставлен на торги с начальной ценой, равной 429300 руб.

Суд не принять во внимание возражения ответчика Чуваева В.В. о том, что он не знал о нахождении автомобиля в залоге у Банка, договор залога не подписывал, поскольку данные возражения ничем объективно не подтверждены, опровергаются доказательствами по делу.

Возражения ответчика Шадуры И.В. о добросовестном характере его действий при приобретении автомобиля не являются законными основаниями для отказа в иске в части требований об обращении взыскания на предмет залога, исходя из положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ. Вместе с тем, Шадура И.В. не лишен права обращения за судебной защитой нарушенного права в ином порядке, в частности, Шадура И.В. вправе оспаривать заключённую сделку, предъявлять требования о возмещении ему причинённых убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Чуваева В.В., Титовой Е.Е. в пользу ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» задолженность по кредитному договору № АК 36/2010/02-3/199 «Авто без страховки» от 25.01.2010г. в размере 341460 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10614 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль М., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с объявлением начальной цены, равной 429300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Федеральный судья