Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, пени, штрафа, убытков № 2-1525/2014 ~ М-1103/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/14 по иску ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, пени, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «Строительное управление № 155» и, уточнив исковые требования, просят взыскать : в пользу ФИО2 - неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 381 380 руб. 42 коп., повышенные проценты по договору в сумме 18 887 руб. 02 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., пени за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков по уплате повышенных процентов в банке в размере 1 % от суммы предварительной оплаты квартиры за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня после получения претензии и до дня вынесения решения суда в сумме 824 063 руб. 01 коп., пени за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1% от суммы предварительной оплаты квартиры за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня после получения претензии и до дня вынесения решения суда в сумме 824 063 руб. 10 коп.; в пользу ФИО3 - неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 381 380 руб. 42 коп., повышенные проценты по договору в сумме 18 887 руб. 02 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.,, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., пени за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков по уплате повышенных процентов в банке в размере 1 % от суммы предварительной оплаты квартиры за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня после получения претензии и до дня вынесения решения суда в сумме 824 063 руб. 01 коп., пени за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 1% от суммы предварительной оплаты квартиры за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня после получения претензии и до дня вынесения решения суда в сумме 824 063 руб. 10 коп., расходы по отправке телеграммы в сумме 251 руб., в пользу обоих истцов штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования, установить двухмесячный срок исполнения решения суда, предусмотрев начисление и взыскание процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.

Свои требования истцы мотивируют тем, что <дата> между ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Горки-2 Первый», от имени и за счет которого по поручению действовало Товарищество на вере(Коммандитное товарищество) «СУ-155» и ФИО3, ФИО2 заключен договор №102264/У02886 уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/Г от <дата> года, в соответствии с условиями которого истцы получили право требования передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., с/о Мамонтовский, вблизи д. Лохино, <адрес>, секция 6, этаж 13, проектной площадью 67,56 кв.м. По указанному договору истцы выполнили обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора. В соответствии с п.5.2. договора об участии в долевом строительстве застройщик ЗАО «Строительное управление № 155» обязуется передать участнику долевого строительства квартиры по передаточному акту в срок до <дата> года, однако квартира истцам передана только <дата> года.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО6, заявленные требования поддержала.

Истцы ФИО3, ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление № 155», действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что до настоящего времени квартира истцам не передана. Задержка исполнения обязательства по договору с истцами вызвана длительным тендером подключения дома к коммунальным ресурсам. Дом в настоящее время достроен, ответчик принимает все меры для введения дома в эксплуатацию и передаче квартир истцам. Размер неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, в связи с чем ответчик просил уменьшить ее размер, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении иных требований просил отказать.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Частью 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственности, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

(часть первая в ред. Федерального закона от <дата> N 111-ФЗ)

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела <дата> между ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Горки-2 Первый», от имени и за счет которого по поручению действовало Товарищество на вере(Коммандитное товарищество) «СУ-155» и ФИО3, ФИО2 заключен договор №102264/У02886 уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/Г от <дата> года, в соответствии с условиями которого истцы получили право требования передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., с/о Мамонтовский, вблизи д. Лохино, <адрес>, секция 6, этаж 13, проектной площадью 67,56 кв.м. По указанному договору истцы выполнили обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора. В соответствии с п.5.2. договора об участии в долевом строительстве застройщик ЗАО «Строительное управление № 155» обязуется передать участнику долевого строительства квартиры по передаточному акту в срок до <дата> года.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, не оспоренных ответчиком, усматривается, что квартира передана истцам <дата> года. Также представитель истцов пояснил, что в связи с тем, что ответчиком было нарушено условие договора о сроке передачи объекта долевого строительства, истцы вынуждены до настоящего времени нести убытки в виде повышенных процентов по кредитному договору.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно своих обязательств по договору и не передал в установленное в договоре время квартиру истцам в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Неустойка за 345 дней просрочки (с <дата> по <дата> года) составляет 9 245 493 руб.(1/300х8,25 %(ставки рефинансирования ЦБ РФ)х 4 019 820 руб. (цена договора) х345 ( дней х2).

Однако на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание заявление ответчика и то обстоятельство, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 до 60 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлено, что истцы испытали стресс от того, что в течение длительного времени, вложив денежные средства в строительство жилого дома, квартира по договору им не была передана.

Сумму компенсации с учетом установленных в суде обстоятельств суд определяет в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов также подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, равный 50 % от удовлетворенных требований в размере 37 500 руб.(общая сумма удовлетворенных требований):50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на составление доверенности в сумме 2 600 руб., в пользу ФИО3 – расходы на отправку претензии в сумме 251 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 628 руб. 94 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя, размер которых с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, суд определяет в сумме 15 000 руб.

Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в сумме 3 600 руб., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить их претензию о перечислении денежных средств в связи с понесенными ими убытками по оплате юридических услуг и оплаты нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования относятся к судебным издержкам, не регулируются законом «О защите прав потребителей».

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика убытков в виде повышенных процентов по кредитному договору, заключенному истцами с АКБ «Инвестиционный торговый банк» ввиду того, что ответчик не являлся стороной данного кредитного договора, исполнение условий кредитного договора не связано с действиями ответчика в рамках договора о долевом участии в строительстве.

Также суд не усматривает необходимости установления двухмесячного срока для исполнения решения суда с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, так как у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что решение суда своевременно не будет исполнено ответчиком. Кроме того, истцы не лишены в дальнейшем обратиться в суд с ответствующими требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 37 500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 600 руб.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 37 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы на отправку претензии в сумме 251 руб., расходы по оплате телеграммы в сумме 628 руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании пени, убытков – отказать.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» госпошлину в бюджет <адрес> в сумме 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: