Решение суда о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-805/2015 ~ М-36/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/15

по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в лице представителя по доверенности Гущина С.А. обратилось в суд с иском к Сизинцеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просил взыскать с Сизинцева А.И. задолженность по кредитному договору в сумме 368476 руб. 11 коп., в том числе текущую ссудную задолженность в сумме 312196 руб. 97 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 20928 руб. 07 коп., просроченные проценты в сумме 21178 руб. 68 коп., проценты в сумме 1321 руб. 50 коп., неустойку на проценты в сумме 6560 руб. 44 коп., неустойку на основной долг в сумме 6290 руб. 45 коп., обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство SUZUKI IGNIS, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 437848 руб. 20 коп., мотивируя свои требования тем, что 18 июня 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Сизинцевым А.И. был заключен кредитный договор № АК 60/2015/14-02/7395, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 466815 руб. 95 коп. для приобретения вышеуказанного автотранспортного средства под 25,75 % годовых, а Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок до 19 июня 2017 года. Получение кредита подтверждается распоряжением № 0618/76 от 18 июня 2015 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Сизинцевым А.И. было предоставлено в залог вышеуказанное автотранспортное средство, залоговой стоимостью 437848 руб. 20 коп. Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет, последний платеж был осуществлен Заемщиком 10 сентября 2015 года, что подтверждается выпиской по счету. 07 сентября 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гринберг М.Л. исковые требования поддержала.

Ответчик Сизинцев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно. Уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик, зная о том, что его вызывают в суд, даже не является на почту за получением судебной повестки, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд признал причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, 18 июня 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Сизинцевым А.И. на основании Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен кредитный договор № АК 60/2015/14-02/7395, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 466815 руб. 95 коп. для приобретения автотранспортного средства под 25,75 % годовых, а Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок до 19 июня 2017 года. Получение кредита подтверждается распоряжением № 0618/76 от 18 июня 2015 года. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита). В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п.1.1.5 Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.3.6 Заявления-Анкеты). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Сизинцевым А.И. было предоставлено в залог автотранспортное средство SUZUKI IGNIS, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 437848 руб. 20 коп. Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет, последний платеж был осуществлен Заемщиком 10 сентября 2015 года, что подтверждается выпиской по счету. 07 сентября 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору. 01 декабря 2015 года истец направил Сизинцеву А.И. требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

По состоянию на 24 ноября 2015 года размер задолженности Сизинцева А.И. перед Банком составляет 368476 руб. 11 коп., в том числе текущую ссудную задолженность в сумме 312196 руб. 97 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 20928 руб. 07 коп., просроченные проценты в сумме 21178 руб. 68 коп., проценты в сумме 1321 руб. 50 коп., неустойку на проценты в сумме 6560 руб. 44 коп., неустойку на основной долг в сумме 6290 руб. 45 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию текущая ссудная задолженность в сумме 312196 руб. 97 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 20928 руб. 07 коп., просроченные проценты в сумме 21178 руб. 68 коп., проценты в сумме 1321 руб. 50 коп., неустойка на проценты в сумме 6560 руб. 44 коп., неустойка на основной долг в сумме 6290 руб. 45 коп.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – автотранспортное средство SUZUKI IGNIS, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 437848 руб. 20 коп.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10884 руб. 76 коп.

При вынесении решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 26 декабря 2015 года, на предмет залога – транспортное средство SUZUKI IGNIS, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО9 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» текущую ссудную задолженность в сумме 312196 руб. 97 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 20928 руб. 07 коп., просроченные проценты в сумме 21178 руб. 68 коп., проценты в сумме 1321 руб. 50 коп., неустойку на проценты в сумме 6560 руб. 44 коп., неустойку на основной долг в сумме 6290 руб. 45 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 10884 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство SUZUKI IGNIS, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 437848 руб. 20 коп.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 26 декабря 2015 года, на предмет залога – транспортное средство SUZUKI IGNIS, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья