Решение суда о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2789/2014 ~ М-2314/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2789/14

по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Кузьмичеву ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в лице представителя по доверенности Гущина С.А. обратилось в суд с иском к Кузьмичеву Д.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и просит суд взыскать с Кузьмичева Д.В. задолженность по кредитному договору в сумме 158375 руб. 51 коп., в том числе: текущую ссудную задолженность в сумме 61308 руб. 80 коп., проценты в сумме 52 руб. 07 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 62938 руб. 43 коп., просроченные проценты в сумме 6226 руб. 70 коп., неустойку на проценты в сумме 2267 руб. 91 коп., неустойку на основной долг в сумме 25581 руб. 60 коп., обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки TOYOTA OPA идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) № отсутствует, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 239040 руб., мотивируя свои требования тем, что 06 сентября 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Кузьмичевым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 366660 руб. 80 коп. для приобретения автотранспортного средства TOYOTA OPA под 15,5 % годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до 08 сентября 2015 года. Получение кредита подтверждается распоряжением № 0906/38 от 06 сентября 2015 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Кузьмичевым Д.В. было предоставлено в залог автотранспортное средство - TOYOTA OPA идентификационный номер (VIN)отсутствует, шасси (рама) № - отсутствует, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения Договора залога № от 06 сентября 2015 года (п.1.4), составляет: 298800 руб., начальная продажная цена залога равна 80 % от залоговой стоимости (п.4.5). Заемщик нарушил свои обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору по внесению платежей в размерах и сроки, установленные кредитным договором. Последний платеж был произведен Заемщиком 06 ноября 2015 года. 24 января 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 01-БИБ, согласно условий которого Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № 01 к договору уступки прав (требований).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гринберг М.Л. исковые требования поддержала.

Ответчик Кузьмичев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался телеграммой. Уведомление вернулось с отметкой почтового отделения: « квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». О нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела Кузьмичев Д.В. уведомлен, поскольку получил исковое заявление, приложение и извещение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству 26 мая 2015 года. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие

передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, 06 сентября 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Кузьмичевым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 366660 руб. 80 коп. для приобретения автотранспортного средства TOYOTA OPA под 15,5 % годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до 08 сентября 2015 года. Получение кредита подтверждается распоряжением № 0906/38 от 06 сентября 2015 года. Денежные средства по кредиту в соответствии с п.2.3 кредитного договора были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Кузьмичев Д.В. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.5.1, п.6.1 кредитного договора). В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п.3.2.7 кредитного договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 06 сентября 2015 года. был заключен договор залога транспортного средства №, по которому в залог Банку передано транспортное средство - TOYOTA OPA идентификационный номер (VIN)отсутствует, шасси (рама) № - отсутствует, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения составляет: 298800 руб. (п.1.4 договора залога). В соответствии с п.4.5 договора залога начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога и составляет 239040 руб. В нарушение условий договора сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Последний платеж был произведен заемщиком 06 ноября 2015 года. По состоянию на 09 апреля 2015 года размер задолженности Кузьмичева Д.В. перед Банком составляет 158375 руб. 51 коп., в том числе текущая ссудная задолженность в сумме 61308 руб. 80 коп., проценты в сумме 52 руб. 07 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 62 938 руб. 43 коп., просроченные проценты в сумме 6226 руб. 70 коп., неустойка на проценты в сумме 2267 руб. 91 коп., неустойка на основной долг в сумме 25581 руб. 60 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

24 января 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 01- БИБ, согласно условий которого Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № 01 к договору уступки прав (требований).

09 апреля 2015 года истец направил Кузьмичеву Д.В. требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кузьмичев Д.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2015 года № в сумме 158375 руб. 51 коп., в том числе: текущая ссудная задолженность в сумме 61308 руб. 80 коп., проценты в сумме 52 руб. 07 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 62938 руб. 43 коп., просроченные проценты в сумме 6226 руб. 70 коп., неустойка на проценты в сумме 2267 руб. 91 коп., неустойка на основной долг в сумме 25581 руб. 60 коп.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – автотранспортное средство марки TOYOTA OPA идентификационный номер (VIN)отсутствует, шасси (рама) № - отсутствует, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 239040 руб.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8367 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Кузьмичеву ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кузьмичева ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» текущую ссудную задолженность в сумме 61308 руб. 80 коп., проценты в сумме 52 руб. 07 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 62938 руб. 43 коп., просроченные проценты в сумме 6226 руб. 70 коп., неустойку на проценты в сумме 2267 руб. 91 коп., неустойку на основной долг в сумме 25581 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8367 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки TOYOTA OPA идентификационный номер (VIN)отсутствует, шасси( рама) № - отсутствует, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 239040 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья