Решение суда о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1413/2015 ~ М-491/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Макухиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/15 по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», в лице представителя, действующего на основании доверенности Гущина С.А., обратился в суд с иском к ответчикам Игнатенко К.Н., Иванчикову А.Н. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскании на заложенное имущество и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору №АК 60/2015/10-01/1890 (10058166) от 24.03.2015г. в сумме 277 788 руб. 07 коп., в том числе: текущая ссудная задолженность – 198 703 руб. 94 коп.; проценты – 2 617 руб. 99 коп.; просроченная ссудная задолженность – 40 900 руб. 80 коп.; просроченные проценты – 16 562 руб. 62 коп.; неустойка на проценты – 5 534 руб. 76 коп.; неустойка на основной долг – 13 467 руб. 96 коп.; обратить взыскание на переданное в залог Банку по договору залога от 24.03.2015г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Игнатенко К.Н. марки ГАЗ-330232, Грузовой с бортовой платформой, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. №, с установлением начальной цены продажи 381 500 руб., в отношении которого, в соответствии с договором залога транспортного средства у Банка возникло право залога; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 9 977 руб. 88 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что заёмщиком Игнатенко К.Н. нарушены обязательства по кредитному договору №АК 60/2015/10-01/1890 (10058166) от 24.03.2015г., заключённому с ООО КБ «Алтайэнергобанк». Обязательства Игнатенко К.Н. по кредитному договору обеспечены залогом приобретённого в кредит автомобиля и поручительством ответчика Иванчикова А.Н. По договору уступки прав (требований), заключённому 05.03.2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору №АК 60/2015/10-01/1890 (10058166) от 24.03.2015г.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Гринберг М.Л., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Игнатенко К.Н., Иванчиков А.Н. о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, в суд не явились. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчикам по обстоятельствам, зависящим от них, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиками своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, действующую на основании доверенности Гринберг М.Л., проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 383, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.03.2015 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (после изменения наименования – ООО КБ «АйМаниБанк») и Игнатенко К.Н. был заключён Кредитный договор №АК 60/2015/10-01/1890 «Партнер», согласно которому Банк для оплаты части стоимости транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ-330232, Грузовой с бортовой платформой, 2015 года выпуска, цвет синий, двигатель №*421600*В0303054*, идентификационный номер №, приобретаемого в ООО «Автокомплект+» на основании договора купли-продажи №Д-88 от 23.03.2015 г., предоставил ответчику кредит в размере 516 828 руб. 00 коп. на срок до 24.03.2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.4 Кредитного договора) (л.д.41-45).

Кредит в размере 516 828 руб. 00 коп. на основании распоряжения №0324/14 о предоставлении денежных средств и принятии обеспечения от 24.03.2015 г. фактически предоставлен Игнатенко К.Н. (л.д.32).

В соответствии с договором уступки прав требования №02-БИБ от 05.03.2015 г. ООО КБ «Алтайэнергобанк» уступил свои права требования к ответчику относительно исполнения им кредитного договора № АК 60/2015/10-01/1890 от 24.03.2015 г. - ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (л.д.55-62).

В соответствии с п.3.5.1 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

24.03.2015 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Игнатенко К.Н. был заключён договор залога транспортного средства №ЗК 60/2015/10-01/189 «Партнер», в соответствии с которым в залог Банку передано автотранспортное средство марки ГАЗ-330232, Грузовой с бортовой платформой, 2015 года выпуска, цвет синий, двигатель №*421600*В0303054*, идентификационный номер №, №, залоговой стоимостью 381 500 руб. (п.1.1, 1.4 Договора залога) (л.д.46-51).

24.03.2015 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Иванчиковым А.Н. был заключён договор поручительства №ПК 60/2015/10-01/189, в соответствии с которым Иванчиков А.Н. обязался полностью отвечать перед Банком по всем обязательствам Игнатенко К.Н., возникающим из кредитного договора №АК 60/2015/10-01/1890 от 24.03.2015г. (л.д.52-54).

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик Игнатенко К.Н. платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-31).

В соответствии с п.3.2.7 Кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате комиссий Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки (п.6.1 Кредитного договора).

В связи с просрочкой платежей, Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору (л.д.33-39). В нарушение п.3.3 Кредитного договора, ответчики не возвратили оставшуюся сумму кредита и не уплатили проценты и неустойку в течение одного дня с даты получения письменного уведомления Банка.

Согласно произведённому истцом расчёту задолженности, по состоянию на 15.12.2015 года размер задолженности Игнатенко К.Н. перед Банком составляет 277 788 руб. 07 коп., в том числе: текущая ссудная задолженность – 198 703 руб. 94 коп.; проценты – 2 617 руб. 99 коп.; просроченная ссудная задолженность – 40 900 руб. 80 коп.; просроченные проценты – 16 562 руб. 62 коп.; неустойка на проценты – 5 534 руб. 76 коп.; неустойка на основной долг – 13 467 руб. 96 коп. (л.д.10-11).

Данный расчёт соответствует размеру принятых ответчиками обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным, ответчиками не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Игнатенко К.Н. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, Иванчиков А.Н. является поручителем Игнатенко К.Н., в силу вышеприведенных норм материального права с Игнатенко К.Н. и Иванчикова А.Н. следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 277 788 руб. 07 коп.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога в виде автомобиля марки ГАЗ-330232, Грузовой с бортовой платформой, 2015 года выпуска, цвет синий, двигатель №*421600*В0303054*, идентификационный номер №, путём продажи с публичных торгов, торгов с объявлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости транспортного средства – 381 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 977 руб. 88 коп., в равных долях, по 4 988 руб. 94 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО8 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» 277 788 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО9 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4 988 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО10 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4 988 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ-330232, Грузовой с бортовой платформой, 2015 года выпуска, цвет синий, двигатель №*421600*В0303054*, идентификационный номер №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 381 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья