Решение суда о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога № 2-4846/2014 ~ М-4564/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4846/14

по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 368392 руб. 56 коп., в том числе текущей ссудной задолженности в сумме 260194 руб. 70 коп., процентов в сумме 2023 руб. 36 коп., просроченной ссудной задолженности в сумме 45991 руб. 30 коп., просроченных процентов в сумме 22208 руб. 70 коп., неустойки на проценты в сумме 12587 руб. 12 коп., неустойки на основной долг в сумме 25387 руб. 38 коп., обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по доверенности ФИО5 заявила о том, что не поддерживает исковые требования в связи с добровольным погашением ФИО1 задолженности по кредитному договору, просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 10883 руб. 93 коп.

ФИО1 против взыскания расходов по оплате госпошлины возражала, ссылаясь на то, что она оплатила задолженность по кредиту при том условии, что сотрудники банка обещали не обращаться в суд, считала размер неустойки завышенным, просила снизить общий размер неустойки на размер госпошлины, требуемой истцом.

Судом разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было направлено почтой <дата> и поступило в суд <дата>. Определением суда от <дата> исковое заявление было принято к производству и стороны были вызваны для проведения подготовки дела к судебному разбирательству на <дата>. <дата> ФИО1 погасила задолженность по кредиту в размере 378566 руб. 73 коп. (л.д.78).

Таким образом, нельзя согласиться с доводами представителя истца о том, что истец отказался от иска из-за того, что ответчик удовлетворил исковое требование добровольно. ФИО1 удовлетворила требования банка до вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В данном случае ФИО1 исполнила свои обязательства как кредитор во внесудебном порядке, поэтому законных оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании расходов по оплате госпошлины следует отказать.

Кроме того, при рассмотрении дела в судебном порядке, ФИО1 не была лишена возможности заявить о снижении размера неустойки, которую она оплатила добровольно в полном объеме, на что она обращала внимание в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» от иска к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья