Решение суда о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога № 2-1142/2015 ~ М-280/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/15

по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в лице представителя по доверенности Гущина С.А. обратилось в суд с иском к Голенко Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просил взыскать с Голенко Р.И. задолженность по кредитному договору в сумме 549128 руб. 95 коп., в том числе текущую ссудную задолженность в сумме 503796 руб. 74 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 16251 руб. 12 коп., просроченные проценты в сумме 6668 руб. 88 коп., проценты в сумме 9316 руб. 79 коп., неустойку на проценты в сумме 6616 руб., неустойку на основной долг в сумме 6479 руб. 42 коп., обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 455000 руб., мотивируя свои требования тем, что 06 февраля 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Голенко Р.И. был заключен кредитный договор № АК 84/2015/14-01/1140, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 628815 руб. для приобретения вышеуказанного автотранспортного средства под 27 % годовых, а Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок до 06 февраля 2019 года. Получение кредита подтверждается распоряжением № 0206/86 от 06 февраля 2015 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Голенко Р.И. было предоставлено в залог вышеуказанное автотранспортное средство, залоговой стоимостью 455000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет, последний платеж был осуществлен Заемщиком 17 октября 2015 года, что подтверждается выпиской по счету. 15 июня 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гринберг М.Л. исковые требования поддержала.

Ответчик Голенко Р.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что расчет задолженности произведен неверно, условия договора противоречат законодательству, Закону РФ «О защите прав потребителей», была навязана услуга по оплате КАСКО, была взята комиссия за выдачу кредита, он не получал письма-уведомления об уступке долга от ООО КБ «Алтайэнергобанк». Не отрицал, что допускал просрочки. Также просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, 06 февраля 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Голенко Р.И. на основании Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен кредитный договор № АК 84/2015/14-01/1140, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 628815 руб. для приобретения автотранспортного средства под 27 % годовых, а Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок до 06 февраля 2019 года. Получение кредита подтверждается распоряжением № 0206/86 от 06 февраля 2015 года. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита). В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п.1.1.5 Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.3.6 Заявления-Анкеты). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Голенко Р.И. было предоставлено в залог автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 455000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет, последний платеж был осуществлен Заемщиком 17 октября 2015 года, за последние 12 месяцев Заемщик выходил на просрочку платежа 9 раз., что подтверждается выпиской по счету. 15 июня 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору. 06 декабря 2015 года истец направил Голенко Р.И. требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

По состоянию на 01 декабря 2015 года размер задолженности Голенко Р.И. перед Банком составляет 549128 руб. 95 коп., в том числе текущую ссудную задолженность в сумме 503796 руб. 74 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 16251 руб. 12 коп., просроченные проценты в сумме 6668 руб. 88 коп., проценты в сумме 9316 руб. 79 коп., неустойку на проценты в сумме 6616 руб., неустойку на основной долг в сумме 6479 руб. 42 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком должным образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию текущая ссудная задолженность в сумме 503796 руб. 74 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 16251 руб. 12 коп., просроченные проценты в сумме 6668 руб. 88 коп., проценты в сумме 9316 руб. 79 коп.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемые суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки на проценты до суммы 662 руб. и размер неустойки на основной долг до суммы 648 руб.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 455000 руб.

Доводы Голенко Р.И. о том, что ему была навязана услуга по оплате КАСКО, была взята комиссия за выдачу кредита, к существу спора правового значения не имеют, и он не лишен возможности предъявлять требования о взыскании излишне выплаченных, по его мнению, сумм в отдельном судопроизводстве.

Доводы Голенко Р.И. о том, что он не получал письма-уведомления об уступке долга от ООО КБ «Алтайэнергобанк», правового значения не имеют, поскольку такое уведомление было направлено ответчиком (л.д.36), что не противоречит ст. 385 Гражданского кодекса РФ.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12691 руб. 29 коп. пропорционально размеру заявленных требований.

При вынесении решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 26 января 2015 года, на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО9 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» текущую ссудную задолженности в сумме 503796 руб. 74 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 16251 руб. 12 коп., просроченные проценты в сумме 6668 руб. 88 коп., проценты в сумме 9316 руб. 79 коп., неустойку на проценты в сумме 662 руб., неустойку на основной долг в сумме 648 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12691 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 455000 руб.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 26 января 2015 года, на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья