Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-747/2014 ~ М-329/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 февраля 2015 года

г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-747/14 по иску Открытого Акционерного Общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО13 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Голубеву В.В., Голубевой Н.И. о взыскании кредитной задолженности, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № в размере 326 217,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 462,18 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 12.11.2010 года между ООО КБ «АтайЭнергоБанк» и ответчиком Голубевым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 397 000,00 руб. Для приобретения транспортного средства Фольксваген-Гольф под 25% годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 13.12.2015 года составляет 326 217,67 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Голубевой Н.И..

Представитель истца ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», действующая на основании доверенности Гринберг М.Л., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Голубев В.В., Голубева Н.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. Судебные телеграммы по месту регистрации не доставлены, квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются (л.д.82-83).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги , а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) Договор займа считается заключенным с момента передачи денег

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, 12.11.2010 года между ООО Коммерческий Банк «АлтайЭнергоБанк» и Голубевым В.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 397 000,00 руб., предоставленного заемщику на срок до 12.11.2015 года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д.11-17).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется на покупку у ООО «Подиум-Авто» транспортного средства, указанного в п. 1.2.1. настоящего Договора, на основании Договора купли-продажи автомобиля №200010 от 11.10.2010 года.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 25,9% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора банк обязан произвести выдачу кредита в день подписания настоящего договора при условии предоставления заемщиком всех документов в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 397 000,00 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.54-69).

В соответствии с п. 5.1.1 Кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствие с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2.7 Кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, направив заемщику письменное уведомление, в следующих случаях: в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,50 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

12.11.2010 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Голубева В.В. по кредитному договору № от 12.11.2010 года, между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Голубевой Н.И. был заключен договор поручительства № (л.д.21-23).

В соответствии с п.1.1. данного договора, поручитель обязуется полностью отвечать перед банком по всем обязательствам которые возникнут у заемщика перед банком в соответствие с кредитным договором № от 12.11.2010 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.5.1. Договора поручительства физического лица, поручитель подтверждает, что он получил копию кредитного договора и приложения к кредитному договору и ознакомлен с их условиями. Согласно п.1.2. данного договора, поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору № от 12.11.2010 года в полном объёме, в том числе за выполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства физического лица, банк вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств обеспеченных поручительством, в безакцептном порядке списывать денежные средства с любого из счетов поручителя открытых в банке в счёт исполнения обязательств поручителя по договору поручительства физического лица, в безакцептном порядке конвертировать по курсу банка на день совершения операции денежные средства, находящиеся на банковских счетах поручителя, в валюту обязательств с целью их дальнейшего списания в счёт погашения обязательств поручителя по договору поручительства физического лица. В соответствии с п.1.4. Договора поручительства физического лица настоящее поручительство даётся поручителем банку на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

23.03.2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключен Договор уступки прав требования №03-БИБ, в соответствии с условиями которого ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» уступил, а ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №1 к Договору уступки прав требования) (л.д.24-37).

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», в связи с неисполнением ответчиком Голубевым В.В. обязательств, предусмотренных Кредитным договором, направил Голубеву В.В. и Голубевой Н.И. требование о досрочном погашении кредита от 01.02.2015 года и от 24.12.2015 года (л.д.38-53).

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 12.11.2010 года по состоянию на 13.12.2015 года (л.д.8-10), согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 326 217,67 руб., из которых: текущая ссудная задолженность в размере 213 225,95 руб.; проценты в размере 151,30 руб.; просроченная ссудная задолденность в размере 49 614,19 руб., просроченные проценты в размере 19 985,70 руб., неустойка на проценты в размере 13 188,45 руб., неустойка на основной долг в размере 26 334,48 руб., комиссия в размере 14,58 руб., просроченная комиссия в размере 3 266,69 руб., неустойка на просроченную комиссию в размере 436,33 руб..

Ответчиками расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками Голубевым В.В., Голубевой Н.И. в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков Голубева В.В. и Голубевой Н.И., солидарно, текущей ссудной задолженности в размере 213 225,95 руб., процентов в размере 141,30 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 49 614,19 руб., просроченных процентов в размере 19 985,70 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащие уплате – неустойка на проценты в размере 13 188,45 руб., неустойка на основной долг в размере 26 334,48 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки на процентыдо 5 000 руб., сумму неустойки на основной долг до 10 000 руб.

Исковые требования о взыскании задолженности по уплате комиссии за предоставление кредита в сумме 14,58 руб., просроченной комиссии в размере 3 266,69 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку суд считает, что включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита, ущемляет установленные законом права потребителя. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита законодательством не предусмотрена. Соответственно и исковые требования о взыскании неустойки на просроченную комиссию в размере 436,33 руб. удовлетворению не подлежат.

Также с ответчиков Голубева В.В., Голубевой Н.И. в пользу истца в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 064,88 руб., с каждого, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ответчиков ФИО14, солидарно, в пользу Открытого Акционерного Общества «Балтийский Инвестиционный Банк» текущую ссудную задолженность в размере 213 225 руб. 95 коп., проценты в размере 151 руб. 30 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 49 614 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 19 985 руб. 70 коп., неустойку на проценты в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойку на основной долг в размере 5 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ответчика ФИО15 пользу Открытого Акционерного Общества «Балтийский Инвестиционный Банк»расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 064 руб. 88 коп..

Взыскать с ответчика ФИО16 пользу Открытого Акционерного Общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 064 руб. 88 коп..

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья