Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-3417/2014 ~ М-3470/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

30 сентября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Денисовой А.В.,

с участием ответчика Костюнина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Костюнину имя и отчество о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <сумма> руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств <сумма> руб., по сумме начисленных процентов <сумма> руб., по сумме начисленных пени <сумма> руб., по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп.. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Костюниным имя и отчество был заключен Кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. За пользование кредитом определена процентная ставка в размере <сумма>% годовых. Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику в период с <дата> по <дата> кредит на общую сумму <сумма> руб., что подтверждается расчетом исковых требований и выпиской по счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком <дата> направлено уведомление с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено, задолженность не погашена. (л.д№).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался судом надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д№).

Ответчик Костюнин Д.О. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что действительно заключал с истцом кредит, пользовался кредитными средствами и вовремя оплачивал кредит, пока не потерял работу в <дата>, согласен с основной суммой задолженности, с пени не согласен, считает размер пени несоразмерным и подлежащим уменьшению, также обращает внимание, что в начале иска сумма задолженности указана меньше, чем в просительной части.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.5. «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Судом из письменных материалов дела, установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении Костюнину Д.О. возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, с лимитом кредитования <сумма> руб. Согласно п.№. договора, за пользование кредитом определена процентная ставка в размере <сумма>% годовых (л.д.№)

Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику в период с <дата> по <дата> кредит на общую сумму <сумма> руб., что подтверждается расчетом исковых требований (л.д.№) и выпиской по счету ответчика (л.д.№).

Согласно п. № договора погашение кредита должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете заемщика не позднее 40-го календарного дня с последнего рабочего дня каждого месяца включительно.

В соответствии с п. № за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пени в размере <сумма>% годовых от не перечисленной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик Костюнин Д.О. получил банковскую карту, был ознакомлен, прочел и согласен со всеми терминами и условиями, содержащимися в Правилах пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем, эмитированным ОАО «Уралсиб», действующими тарифами банка, а также с информацией о полной стоимости кредита и перечнем и размером платежей, о чем имеется подпись ответчика (л.д.№)

Суд, оценив представленные суду документы, приходит к выводу, что ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать тарифы, условия, о чем свидетельствует подпись ответчика на договоре, при этом доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было.

Как следует из представленных документов, Костюнин Д.О. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего по ссудному счету банковской карты образовалась просроченная задолженность и по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по договору составляет <сумма> руб. (л.д.№).

<дата> истец направил ответчику уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием о погашении задолженности в срок до <дата> (л.д№), однако данное требование ответчиком не исполнено, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, произведенного истцом в соответствии с требованиями законодательства РФ, задолженность ответчика перед истцом на <дата> составляет <сумма> руб., в том числе: основной долг <сумма> руб., проценты <сумма> руб., пени <сумма> руб. (л.д.№).

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору.

Оценивая доводы ответчика об указании в начале иска меньшей суммы задолженности чем в просительной части в совокупности с представленными суду доказательствами, в том числе представленными стороной истца расчетами (л.д.№), выпиской по счету, суд полагает указание в шапке искового заявления цены иска «<сумма> руб.» явной технической опиской.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата суммы кредита и причитающихся процентов. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возврате ответчиком всей суммы кредита и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <сумма> руб., в том числе: основной долг <сумма> руб., проценты <сумма> руб., пени <сумма> руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени, начисленных на основной долг, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, учитывая необходимость соразмерности требований о взыскании неустойки последствиям неисполнения обязательства, с учетом заявления ответчика суду о несоразмерности размера пени, суд считает возможным уменьшить размер пени, начисленных на основной долг до <сумма> руб.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <сумма> руб. <сумма> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Костюнину имя и отчество о взыскании кредитной задолженности,- удовлетворить частично:

Взыскать с Костюнина Дмитрия Олеговича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по Кредитномудоговоруо предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № от <дата> в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> руб. <сумма> коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Белоусова И.М.