Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-929/2014 ~ М-503/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/14 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании договора поручительства незаключенным, по встречному иску ФИО4 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании договора поручительства незаключенным, по иску ФИО3 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании договора поручительства незаключенным, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просит взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 611 375 руб. 05 коп., расходы по госпошлине в сумме 16 256 руб. 88 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, поручителями по данному договору являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 Обязательства ответчика по исполнению кредитного договора не исполняются должным образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик ФИО7 предъявил встречное исковое заявление к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании договора поручительства незаключенным, взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 18 200 руб., мотивируя требования тем, что не принимал на себя обязательства поручительства, договор поручительства не подписывал, аналогичные иски предъявили ФИО2 и ФИО3 Кроме того ФИО3 просила взыскать с Банка компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и отменить принятые судом меры по обеспечению иска.

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу, судебные извещения вернулись в суд с указанием «за истечением срока хранения». При этом ответчик несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд исполнил обязанность по надлежащему извещению ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 а также ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО8, в судебное заседание явились, требования первоначального иска не признали, требования встречного иска поддержали.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, требования первоначального иска не признала, требования встречного иска поддержала.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречных исков в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9787-9787-0957-СС-S-WZ2708-102 в форме Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 167 567 руб. 57 коп. на срок до <дата> включительно, со взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых(л.д. 7-8).

<дата> от имени ФИО3 заключен договор поручительства № 9787-9787-0957-СС-S-WZ2708-102 с ОАО АКБ «РОСБАНК», по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства отвечать полностью за исполнением ФИО1 его обязательств перед кредитором по кредитному договору(л.д. 9-11).

<дата> от имени ФИО2 заключен договор поручительства № 9787-9787-0957-СС-S-WZ2708-102/1 с ОАО АКБ «РОСБАНК», по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства отвечать полностью за исполнением ФИО1 его обязательств перед кредитором по кредитному договору(л.д. 13-16).

<дата> от имени ФИО4 заключен договор поручительства № 9787-9787-0957-СС-S-WZ2708-102/2 с ОАО АКБ «РОСБАНК», по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать полностью за исполнением ФИО1 его обязательств перед кредитором по кредитному договору(л.д. 17-20).

В соответствии с Условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 29 числа каждого месяца.

В нарушение кредитного договора ответчик ФИО1 не исполняет его условия по возврату кредита и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего момента времени.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оспаривая заключенный договор поручительства с Банком, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы. В соответствии с заключением эксперта ООО «ГлавЭксперт» ФИО10 № подпись от имени ФИО4 в Договоре поручительства от <дата> выполнена не ФИО4, а другим лицом, подпись от имени ФИО2 в договоре поручительства от <дата> выполнена не ФИО2, а другим лицом, подпись от имени ФИО3 в договоре поручительства от <дата> выполнена не ФИО3, а другим лицом(л.д. 134-135). Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно научно-обоснованное, полное, не содержит неясностей и противоречий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО4, ФИО2, ФИО3 не принимали на себя обязательства отвечать перед Банком за надлежащее исполнение должником ФИО1 условий договора, то в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам должно быть отказано, а встречные иску ответчиков о признании незаключенными договоров поручительства от <дата> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истца по встречному иску ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 18 200 руб., в пользу истца ФИО4 - расходы на проведение экспертизы в сумме 18 200 руб., в пользу истца ФИО3 - расходы на проведение экспертизы в сумме 18 200 руб.,в силу ст. 100 ГПК РФ - расходы на участие в деле представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб. При этом требования ФИО3 о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий указанным истцом не представлено.

Ввиду того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по кредитному договору, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность.

Общий размер взыскания определён истцом в расчёте по состоянию на <дата> (л.д. 26-28), который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга –1 128 860 руб. 59 коп.; задолженность по уплате процентов –482 514 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 16 256 руб. 88 коп.

При отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО11, ФИО4 суд считает возможным в порядке ст. 144 ГПК РФ отменить принятые судом <дата> меры по обеспечению иска, сняв арест с имущества ФИО2, ФИО4, ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 1 611 375 руб. 05 коп., госпошлину в сумме 16 256 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств – отказать.

Признать незаключенным Договор поручительства № 9797-9797—0957- СС-S-WZ2708 от <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в сумме 18 200 руб.

Признать незаключенным Договор поручительства № 9797-9797—0957-СС-S-WZ2708- 102/2 от <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО4.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ФИО4 расходы на проведение экспертизы в сумме 18 200 руб.

Признать незаключенным Договор поручительства № 9797-9797—0957-СС-S-WZ2708- 102 от <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ФИО3 расходы на проведение экспертизы в сумме 18 200 руб., расходы на участие в деле представителя в сумме 20 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Судья