Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-3235/2011 ~ М-2569/2011

7. 09. 2015 года Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой О.Д.,

при секретаре Тюповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3235/2015

по иску Голумбиевской Н.В. к ОАО «ОТП Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голумбиевская Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб., указывая, что действиями банка, связанными с возвратом кредита, причинен вред ее здоровью.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 9. 10. 2010г. на основании заявления ( оферты) на получение потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № 2409471270, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 10238 руб. сроком на 6-ть месяцев под 57,8% годовых.

Кредитный договор № 2409471270 от 09.10.2010, заключенный между банком и истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст.ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», что подтверждается заявлением истца на получение потребительского кредита от 9. 10. 2010г., где в п. 13 заявления «данные о кредите» указана сумма кредита в размере 10 238,00 рублей, установлена процентная ставка 57,8 %, срок кредита - 6 месяцев и порядок исполнения обязательств.

Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлена, что подтверждается п. 1 заявления (оферты), согласно которому истец заявила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и действующие на момент его подписания, а также ознакомлена и согласна с Тарифами Банка по потребительскому кредитованию.

Данные обстоятельства подтверждаются подписью истца в заявлении на получение потребительского кредита от 9. 10. 2010г.

Также до сведения истца в соответствии со ст. 30 ФЗ «О банка и банковской деятельности» и Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» доведена полная стоимость кредита, которая составила 75,84%.

В п. 1 заявления истец указал, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями ниже перечисленных договоров, направленную в банк.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства в размере 10238 рублей, перечислены банком на счет клиента №, открытый согласно условиям кредитного договора, и в дальнейшем денежные средства по поручению заемщика были перечислены на счет торговой организации в качестве оплаты за приобретенный клиентом товар, тем самым банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в соответствии с п. 2.2 Условий кредитного договора, что подтверждаются выпиской по счету.

Таким образом, банк надлежащим образом совершил акцепт оферты, полученной от истца, в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные Условиями кредитного договора, в связи с чем в действиях банка отсутствуют нарушения норм действующего законодательства.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В действиях ответчика суд не усматривается нарушений прав истца, поскольку 09.10.2010г. на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита № 2409471270 банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 10 238 рублей, сроком на 6 месяцев, под 57,8% годовых.

Банк своевременно и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, заключенного с истцом.

Банк в своих действиях руководствовался действующим законодательством, заключенным с истцом договором и Тарифами банка, следовательно, вина банка в причинении истцу морального вреда отсутствует, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом, суд также принимает во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нанесение банком вреда здоровью истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом документы из медицинских учреждений датируются 2006г., 2008г., то есть до заключения кредитного договора, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание и не находятся в причинно – следственной связи с действиями банка по исполнению кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «О"ГП Банк» и долговое агентство ООО «Пристав» был заключен агентский договор, в соответствии с которым, ООО «Пристав» по поручению банка принимает на себя обязательство от имени банка и за его счет совершать действия по взысканию задолженности физических лиц - заемщиков банка, возникшей по выданным банком кредитам, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, в соответствии с договором, ООО «Пристав» по поручению банка осуществляло комплекс мероприятий по взысканию задолженности с должников банка в досудебном порядке, что не противоречит требованиям закона.

Поскольку у истца имелась задолженность перед банком, что не оспаривалось и самим истцом и указано в исковом заявлении, банк направил информацию о долге истца, как это предусмотрено договором, в ООО «Пристав», которое в свою очередь приступило к исполнению своих обязательств, а именно - к осуществлению мероприятий по взысканию задолженности в досудебном порядке. Мероприятия по истребованию задолженности в досудебном порядке, такие как телефонные переговоры, отправка письменных уведомлений о наличии задолженности соответствует действующему законодательств и не противоречит ему.

В соответствии с п.п. 8.7., 8.13. и 8.18. Условий кредитного договора банк вправе передавать третьим лицам информацию о клиенте, а также использовать ее в целях коммерческих предложений при нарушении клиентом обязательств по договору, уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, в действиях Банка нарушений действующего законодательства нет, в связи с чем данные доводы истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Также суд считает несостоятельными доводы истца об отсутствии задолженности по данному кредитному договору перед банком, поскольку по состоянию на 05.09.2015г. у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере 82 рублей 74 коп.

Как видно из выписки по счету истцом было выплачено 12395 руб., а должно было быть выплачено 12 477 рублей 74 коп., в связи с чем доводы истца о том, что обязательства им исполнены в полном объеме необоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Голумбиевской Н.В. к ОАО «ОТП Банк» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Головинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья