Решение суда о взыскании комиссии за выдачу кредита, признании условия договора недействительным, взыскании неустойки, пени, штрафа, убытков, излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, суд № 2-4163/2014 ~ М-3638/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4163/14 по иску ФИО2 к ООО «БМВ Банк» о взыскании комиссии за выдачу кредита, признании условия договора недействительным, взыскании неустойки, пени, штрафа, убытков, излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «БМВ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора № 030698R/05376612 от <дата> года, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающего взимание комиссии за выдачу кредита, взыскании с ответчика оплаченной суммы комиссии в размере 25 417 руб. 27 коп., нестойки в сумме 25 417 руб. 27 коп., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 9 171 руб. 06 коп. расходов на участие в деле представителя в сумме 20 000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму переплаты по кредиту в размере 9 647 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 754 руб. 50 коп., в остальной части требования остались прежними.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ней и ООО «БМВ Банк» заключен кредитный договор. Согласно п. 14 Условий предоставления кредита в стоимость кредита включена «Комиссия за выдачу кредита», которая составляет 25 417 руб. 27 коп. Включение данного пункта противоречит Закону «О защите прав потребителей», поскольку выдача кредита не является дополнительной услугой банка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ООО «БМВ Банк» заключен кредитный договор в форме Условий предоставления кредита № 030698R/05376612, в силу которого истцу предоставлен кредит в размере 814 200 руб., сроком действия по <дата> под 8,95 % годовых.

Согласно п. 14 указанных Условий комиссия за выдачу кредита составляет 25 417 руб. 27 коп.(л.д. 10).

Как усматривается из материалов дела, кредит был предоставлен истцу, в его сумму вошла комиссия за выдачу кредита.

Оспаривая указанный пункт договора, предусматривающий взимание комиссии за выдачу кредита, истец указывает на то, что, предоставляя истцу кредит и являясь кредитной организацией, банк никакой дополнительной услуги не оказывал, в связи с чем взимание платы в сумме 25 417 руб. 27 коп. является незаконным.

Суд соглашается в полной мере с доводом истца об ущемлении его прав как потребителя услуги, включением в кредитный договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положению Центрального Банка РФ от <дата> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" под размещением банком денежных средств понимается заключение между Банком и клиентом банка, в данном случае, кредитного договора, составленного с учетом требований ГК РФ, по которому Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено право Банкам взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ) при заключении между банком и клиентом договора банковского счета.

Однако, при выполнении банковской операций - выдача кредита - взимание такой комиссии за выдачу кредита гражданским законодательством не предусмотрено.

Более того, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", следует, что размещение привлеченных банком средств в виде кредитов осуществляется банковской организацией от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Из разработанной Банком формы кредитного договора не усматривается способ и возможность заемщика отказаться от приобретения данных дополнительных услуг.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Поскольку в рассматриваемом деле одной из сторон является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательств допустим только в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 388 ГК РФ).

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению).

Таким образом, действия банка по выдаче кредита счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем п. 14 Условий предоставления кредита(кредитного договора) должен быть признан недействительным.

При таких обстоятельствах неправомерно начисленная комиссия за выдачу кредита в сумме 25 417 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ в удовлетворении его письменной претензии удовлетворению не подлежат, поскольку как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что кредитный договор исполнен истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> дней(даты получения ответчиком претензии) по <дата> года(даты вынесения судебного решения) в сумме 1 095 руб. 06 коп.(25 417 руб. 27 коп. (сумма комиссии)х 8,25 %: 360х188(дней просрочки)

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, причиненного истцу ввиду получения отказа на добровольный возврат денежных средств, определена судом в 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривающим положение, в силу которого штраф, подлежащий взысканию в связи с нарушением прав потребителей, подлежит взысканию в пользу потребителя, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в доход потребителя в сумме 18 256 руб. 16 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя, размер которых суд с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной помощи оценивает в 10 000 руб.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 995 36 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Вместе с тем суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, а также суммы переплаты, выразившейся во включении суммы комиссии в ежемесячный расчет платежей, начислении на указанную сумму неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку находит расчет истца в части переплаты необъективным и не обоснованным, не отражающим размер ежемесячного платежа, приходящегося на сумму выдачи комиссии. Кроме того, решением суда взыскана сумма комиссии за выдачу кредита, что не нашло отражения в расчете истца. Требования о взыскании упущенной выгоды в связи с изменением процентной ставки суд также не находит обоснованным и подтвержденным в соответствии со ст. 56 ГПК РФ соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным пункт кредитного договора, заключенного <дата> в форме условий предоставления кредита между ФИО2 и ООО «БМВ Банк», предусматривающее взимание комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ООО «БМВ Банк» в пользу ФИО2 комиссию за выдачу кредита в сумме 25 417 руб. 27 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 095 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 18 256 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на нотариальное составление доверенности в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «БМВ Банк» о взыскании пени, убытков, упущенной выгоды, излишне переплаченных денежных средств– отказать.

Взыскать с ООО «БМВ Банк» госпошлину в бюджет <адрес> госпошлину в сумме 995 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: