Решение суда о взыскании долга по договорам займа, неустойки № 2- 5701/2014 ~ М-5524/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-5701/14

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мейтина А.Е. к Бессоновой Ю.В. о взыскании долга по договорам займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мейтин А.Е. обратился в суд с иском к Бессоновой Ю.В. о взыскании долга по договорам займа, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мейтиным А.Е. и Бессоновой Ю.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок исполнения по данному договору указан «ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок исполнения по данному договору - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка в получении денежных средств от истца в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств - «ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка в получении денежных средств от Истца в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка в получении денежных средств от истца в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка в получении денежных средств от истца в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства в полном объеме Ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была признана задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составлял <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, выданной ответчиком. Согласно данному документу ответчик обязался возвратить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязательства установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 процентов от суммы общего долга за каждый день просрочки.

Ответчик частично произвел погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени полное исполнение обязательств не произвел.

Общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга и <данные изъяты> рублей - сумма неустойки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заявления, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику, по месту регистрации (л.д. 42), неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 37,46,49), однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были, от явки в судебное заседание уклоняется.

Из материалов дела следует, что ответчик знала о нахождении дела в суде, были лично извещена о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37), на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было подано ходатайство об отложении разбирательства дела (л.д. 43), в связи с чем дело было отложено (л.д. 45).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик зная о нахождении дела в суде, умышленно уклоняется от явки в судебное заседание, тем самым затягивая сроки рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчица была извещена по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, судебное разбирательство неоднократно откладывалось по вине ответчика, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно

Задать вопрос юристу

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Мейтиным А.Е. и Бессоновой Ю.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок исполнения по данному договору указан «ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка в получении денежных средств от Истца в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств - «ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательства в полном объеме Ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была признана задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ответчик обязался вернуть до «ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составлял <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ. частично произвел погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается истцом, тем самым признав наличие задолженности перед истцом. коме того, подлинность расписок ответчиком не оспаривается, ответчик знала о нахождении дела в суде, однако каких-либо возражений суду не представила.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не погасила задолженность перед истцом.

При таких обстоятельствах, с уд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения обязательства ответчиком, установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 процентов от суммы общего долга за каждый день просрочки.

Как усматривается из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, суд полагает завышенной и несоразмерной сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, и в порядке ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривает из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бессоновой Ю.В. в пользу Мейтина А.Е. сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.

Судья С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.