Решение суда о взыскании денежных сумм № 2-4421/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Татаркиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4421/12 по иску Шелешковой Татьяны Ивановны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «Газэнергобанк» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «Газэнергобанк» о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за ведение ссудного счета недействительными, указала, что был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, при этом согласно условиям договора и графику погашения кредита в ежемесячный платёж в размере 8 950 руб. включена комиссия за ведение ссудного счёта в размере 1 800 руб., истцом за период исполнения договора была выплачена комиссия в размере 84 600 руб., однако условие о взимании комиссии является незаконным, не основано на действующем законодательстве, в настоящее время действие договора закончено.

Представитель истца просил признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающее на заёмщика обязанность по выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,6 % от суммы кредита (1 800 руб. ежемесячно); взыскать с ответчиков солидарно неосновательно взысканные денежные средства в размере 88 200 руб., из расчёта 49 месяцев х 1 800 руб.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 812 руб.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, просила применить срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии.

Представитель ОАО «Газэнергобанк» в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключён кредитный договор №эп, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно по<адрес> % годовых на неотложные нужды, в соответствии с п.1.3. договора, заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счёта в размере 0,6 % от суммы предоставленного кредита, комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.10-16).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требования (цессии) № права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Газэнергобанк» (л.д.24-27).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Открытие и ведение ссудного счёта, согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, является действием, которое обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Как следует из информационного письма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Таким образом, ведение ссудного счёта – обязанность банка в силу закона, а обязательства заёмщика по кредитному договору исчерпываются возвратом банку суммы полученного кредита и уплатой процентов; все затраты, понесённые банком в связи с предоставлением и обслуживанием кредита должны учитываться в процентной ставке по кредиту.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения банковского счета; указанный вид комиссии федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, открытие и ведение банком ссудного счёта нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, условие договора о взимании ежемесячной комиссии за сопровождение кредита не основано на законе, ущемляет права истца как потребителя, что согласно положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания данного условия кредитного договора ничтожным.

В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 16 Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, заявляя о недействительности условий договора в части взимания платы за ведение ссудного счета, истец заявляет о применении последствий недействительности к части ничтожной сделки.

    На основании изложенного, требования истца о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за ведение ссудного счета недействительными подлежат удовлетворению.

Представитель ОАО АКБ Пробизнесбанк просил применить срок исковой давности к требованиям ФИО1 о взыскании денежных средств, удержанных за ведение ссудного счёта, указав, что взысканию подлежат суммы за трёхлетний период, предшествующий подаче иска.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взысканию с ответчиков подлежит сумма комиссии начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер комиссии в сумме 1 800 руб. сторонами не оспаривался, таким образом, взысканию с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит уплаченная сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 руб. за 24 месяца, всего в сумме 43 200 руб.

С ОАО «Газэнергобанк» подлежит уплаченная сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 руб. за 24 месяца, всего в сумме 43 200 руб. (л.д.15.16).

Так же истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в сумме 28 812 руб., исходя из следующего расчёта: 88 200 руб. х 8%/360 х 1470 (количество дней просрочки), между тем, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка подлежит уменьшению до 6 000 руб., согласно ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков меньше заявленной истцом, с указанным иском ФИО1 обратилась только в апреле 2016 г., обязательства по предоставлению кредита были ответчиком исполнены в полном объёме.

Поскольку ФИО1 заключила оспариваемый договор для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она является потребителем оказанных ответчиком услу<адрес> образом, к правоотношениям сторон применяются положения закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд не находит оснований для компенсации морального вреда, применительно к указанным правоотношениям.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчиков подлежит штраф в пользу потребителя в размере половины взысканной суммы (46 200 руб.:2).

Таким образом, взысканию с ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит сумма комиссии в размере 43 200 руб. + 3 000 руб. неустойки = 46 200 руб.

Так же с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, рассчитанная в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 1956 руб. и штраф в сумме 23 100 руб.

Взысканию с ОАО «Газэнергобанк» подлежит сумма комиссии в размере 43 200 руб. + 3 000 руб. неустойки = 46 200 руб., государственная пошлина в сумме 1956 руб. и штраф в размере 23 100 руб.

На основании изложенного, ст.ст.151,166,168,181,200,333,395,819 ГК РФ, ст. ст. 13, 15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №эп, заключенного между Шелешковой Татьяной Ивановной и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта.

        Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Шелешковой Татьяны Ивановны в счёт уплаченной комиссии 43 200 рублей, неустойку в размере 3000 руб., а всего 46 200 (сорок шесть тысяч двести) руб.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Шелешковой Татьяны Ивановны штраф в размере 23 100 (двадцать три тысячи сто) руб.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 1956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) руб.

        Взыскать с ОАО «Газэнергобанк» в пользу Шелешковой Татьяны Ивановны в счёт уплаченной комиссии 43 200 рублей, неустойку в размере 3000 руб., а всего 46 200 (сорок шесть тысяч двести) руб.

        Взыскать с ОАО «Газэнергобанк» в пользу Шелешковой Татьяны Ивановны штраф в размере 23 100 (двадцать три тысячи сто) руб.

Взыскать с ОАО «Газэнергобанк» в доход государства государственную пошлину в размере 1956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) руб.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: