Решение суда о взыскании денежных средств в порядке регресса № 2- 6191/2013 ~ М-6093/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Проценко Л.В., единолично, при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6191/13 по иску Карявкиной Е.А. к Карявкину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Карявкиным А.В. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, в соответствии с которым Карявкину А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,5% годовых. Во исполнение обеспечения обязательств Карявкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ между Карявкиной Е.А. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель (Карявкина Е.А.) безотзывно обязуется солидарно с заемщиком (Карявкиным А.В.) выплатить банку по первому требования любую сумму, которая причитается к уплате Банку заемщиком по кредитному договору, в пределах суммы, указанной в п. 8 настоящего договора, в случае если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора. Поскольку заемщик не исполнял обязанность перед банком, истцу было выставлено требование об оплате, которое истцом выполнено, истцом оплачено по кредитному договору <данные изъяты> руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., что составляет половину от произведенного платежа, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление.

Карявкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 325 ГК РФ 1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 этого Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Карявкиным А.В. и ЗАО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым Карявкину А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,5% годовых. Во исполнение обеспечения обязательств Карявкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ между Карявкиной Е. А. и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель (Карявкина Е. А.) безотзывно обязуется солидарно с заемщиком (Карявкиным А.В.) выплатить банку по первому требования любую сумму, которая причитается к уплате Банку заемщиком по кредитному договору, в пределах суммы, указанной в п. 8 настоящего договора, в случае если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредитБанк» направило Карявкиной Е. А. требование об уплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, поскольку заемщик не исполнял обязанность перед банком по выплате кредита.

Данное требование истцом выполнено, сумма выплачена в счет погашения задолженности Карявкина А.В. перед ЗАО «<данные изъяты>» по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

При удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что истец частично погасила задолженность по кредитному договору; ответчик является заемщиком по данному договору, должен нести солидарную ответственность с поручителем; истец внесла в счет погашения задолженности по договору <данные изъяты> руб., а потому половина этой суммы подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей, - проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета (<данные изъяты> руб. (половина от <данные изъяты> руб.) *69 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) *8,25% / 360)); <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета (<данные изъяты> руб. (половина от <данные изъяты> руб.) *68 дней (со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) *8,25% / 360)).

Суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом, поскольку он не противоречит закону, составлен правильно. В тоже время ответчик не представил каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств оплаты задолженности в соответствии с требованием банка.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная при подаче заявления в суд, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Карявкиной Е.А. к Карявкину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Карявкина А.В. в пользу Карявкиной Е.А. в порядке регресса <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> копеек, почтовые расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                               Л. В. Проценко

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ