Решение суда о взыскании денежных средств, суд № 2-2929/2014 ~ М-2451/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Нуменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929/14 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании по Кредитному договору № 9737-9737-1569-СС-S-WJRG12-075 от <дата> задолженности по кредиту в сумме 814 640 руб. 75 коп., процентов по договору в сумме 86 877 руб. 46 коп., расходов по госпошлине в сумме 12 215 руб. 18 коп., указывая, что в связи с нарушением заемщиком ФИО1 условий Кредитного договора, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается. Поручителями по данному обязательству выступают ФИО2, ФИО3, с которыми <дата> заключены договора поручительства.

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против возложения ответственности на поручителя ФИО3, просила отказать в требованиях о взыскании процентов по договору, указывая на то, что в связи с тем, что истец в течение длительного времени не обращался в суд, он тем самым способствовал увеличению задолженности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №9737-9737-1569-СС-S-WJRG12-075 в форме Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги», по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 940 000 руб., на срок до <дата> включительно, со взиманием за пользование кредитом 18,4 % годовых(л.д. 6-8), поручителями по договору выступают ФИО2 и ФИО3, с которыми заключены договора поручительства № <дата> года(л.д. 12-13).

В соответствии с Условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов не позднее 29 числа каждого месяца.

В нарушение кредитного договора ответчик ФИО1 не исполняет его условия по возврату кредита и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего момента времени.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Общий размер взыскания определён истцом в расчёте по состоянию на <дата> (л.д. 14-15), который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным. Поскольку ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, а поручителями выступают ФИО2 и ФИО3, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга –814 640 руб. 75 коп.; задолженность по уплате процентов –86 877 руб. 46 коп., а всего 901 518 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме по 4 071 руб. 72 коп. с каждого.

При этом оснований для снижения размера начисленных процентов суд не усматривает, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязанность по уплате процентов за каждый месяц. Срок исполнения обязательства не истек, в связи с чем, суд не усматривает в действиях Банка злоупотребления гражданским правами при обращении в суд в пределах действия договора.

Также суд не находит оснований для освобождения от ответственности ФИО3, поскольку в силу принятого на себя поручительства, на нее возложена обязанность в силу ст. 323 ГК РФ отвечать за надлежащее исполнение обязательства основного должника. Договор поручительства недействительным не признан, а, соответственно, является действующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 901 518 руб. 21 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по госпошлине в сумме 4 071 руб. 72 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по госпошлине в сумме 4 071 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по госпошлине в сумме 4 071 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья