Решение суда о взыскании денежных средств, суд № 2-2742/2015 ~ М-705/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Нечаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742/15 по иску Закрытого Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО5 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ответчику Петренко Ю.А. и просит взыскать с нее по кредитному договору № 55450191-12/76733, заключенному между сторонами 05.12.2015 года, задолженность по основному долгу 353 608 руб. 83 коп., просроченный основной долг в сумме 61 724 руб. 85 коп., просроченного основного долга в сумме 61 724 руб. 85 коп., проценты в сумме 83 969 руб. 67 коп., расходы по госпошлине в сумме 8 184 руб. 03 коп., указывая на то, что ответчик нарушает обязательства, установленные договором, и уклоняется от надлежащего его исполнения в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Истец ЗАО Банк «Советский»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Петренко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

На основании со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2015 между ЗАО Банк «Советский» и Петренко Ю.А. заключен кредитный договор № 55450191-12/76733 путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства», по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 488 190 руб., сроком возврата 05.12.2017 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена 25 % годовых.

Кредит предоставлен Заемщику в сумме 488 190 руб. 05.12.2015 года, что подтверждается банковским ордером № 19289 от указанной даты(л.д. 23).

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с п. 4 «Предложения о заключении договора» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 5-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 14 329 руб. 02 коп. в погашение основной части долга, уплате процентов.

Как усматривается из материалов дела, условия кредитного договора Петренко Ю.А. надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего по состоянию на 05.12.2015 года образовалась задолженность в виде задолженности, что подтверждается выпиской по движению просроченного долга и неустойки(л.д. 24-29).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Петренко Ю.А. существенно нарушены условия по исполнению обязательств в рамках заключенного кредитного договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: по основному долгу 353 608 руб. 83 коп., просроченному основному долгу в сумме 61 724 руб. 85 коп., просроченному основному долгу в сумме 61 724 руб. 85 коп., проценты в сумме 83 969 руб. 67 коп, а всего: 498 403 руб. 35 коп. согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается в полной мере(л.д. 11-12).

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате кредита, процентов по нему, на основании п. 6.1.1, 6.2. «Условий» истец имеет право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования ЗАО Банк «Советский» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 8 184 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в сумме 498 403 руб. 35 коп., расходы по госпошлине в сумме 8 184 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: