Решение суда о взыскании денежных средств, суд № 2-1237/2015 ~ М-321/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/15 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО6 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Туманову А.Б. и просит взыскать с него по кредитному договору № 00178/15/01271-13, заключенному между сторонами 03.12.2015 года, задолженность в сумме 517 382 руб. 59 коп., расходы по госпошлине в сумме 8 373 руб. 83 коп., указывая на то, что ответчик нарушает обязательства, установленные договором, и уклоняется от надлежащего его исполнения в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Туманов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

На основании со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2015 между АКБ «Банк Москвы» и Тумановым А.Б. заключен кредитный договор № 00178/15/01271-13, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 470 000 руб., сроком возврата 07.12.2018 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена 18,9 % годовых.

По условиям договора Заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями Договора (п. 3.1.5 Договора), включающими в себя сумму части основного долга а также начисленных процентов

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определен Договором (п. 3.1.5 Договора).

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 6 календарных дней.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки( п. 4.1 договора).

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, 03.12.2015 года кредит в сумме 470 000 руб. выдан Туманову А.Б.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на 29.10.2015 года у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 447 896 руб. 01 коп., по просроченным процентам – 40 586 руб. 77 коп., сумма неустойки начислена Банком в размере 28 899 руб.81 коп, а всего: 517 382 руб. 59 коп.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то с Туманова А.Б. в пользу Банка подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в сумме 8 373 руб. 83 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8 373 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 517 382 руб. 59 коп., расходы по госпошлине в сумме 8 373 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья: