Решение суда о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2- 1862/2013 ~ М-1024/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/13 по иску Келейникова Ю.А. к Бойкову С.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Келейников Ю.А. обратился в суд с иском к Бойкову С.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп.: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> коп. в счет 50 % предоплаты на оформление земельного участка, находящегося в дер. Богданиха, <адрес>. Факт передачи денежных средств и получения их ответчиком подтверждается распиской, написанной Бойковым С.И. Келейников Ю.А. передал ответчику доверенность, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО1 за №, где были определены полномочия необходимые ответчику для оказания услуги истцу по оформлению земельного участка, и оригиналы документов: свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, договор купли - продажи недвижимого имущества, письмо администрации Ленинского межмуниципального района <адрес>. Действия сторон свидетельствуют, что между ними был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ответчик должен был оказать истцу услуги по оформлению земельного участка, а истец должен был оплатить эти услуги. До настоящего времени свои обязательства Бойков СИ. не выполнил, денежные средства, полученные в счет предоплаты за оказание услуг, связанных с оформлением земельного участка по адресу <адрес>, не вернул.

В марте 2010 года истец направил ответчику уведомление с просьбой возвратить полученные документы и денежные средства, т.к. обязательства по оформлению документов на право собственности на земельный участок по адресу <адрес> не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бойков С.И. направил ответ на уведомление истца, где сообщил о невозможности исполнить обязательства по договору. В мае 2010 года истец повторно направил ответчику уведомление о возврате полученных денежных средств и документов.

Ответчик не исполнил взятые по договору на себя обязательства и до настоящего времени не вернул полученные в счет предоплаты денежные средства. Установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований удержания (приобретения) денежных средств Бойковым С.И. отсутствуют. Таким образом, Бойков С.И. неосновательно обогатился на сумму <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> 88 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, подтвердил, что получал от истца денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп. на оформление земельного участка, работу выполнил соразмерно переданной сумме денежных средств.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. для покупки и оформления на имя истца земельного участка, находящегося в <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика была оформлена доверенность, которой Бойков С.И. уполномочивался купить за цену и на условиях по своему усмотрению 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

В марте 2010 года истец направил ответчику уведомление с просьбой возвратить полученные документы и денежные средства в связи с не исполнением обязательства по оформлению документов на право собственности на земельный участок по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бойков С.И. направил ответ на уведомление истца, где сообщил о невозможности исполнить обязательства по договору. В мае 2010 года истец повторно направил ответчику уведомление с просьбой о возврате полученных денежных средств и документов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, учитывая, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 02 сентября 20913 года, Бойков С.И. утверждал, что работу выполнил соразмерно переданной сумме денежных средств, однако не представил доказательств в подтверждение своих доводов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Суд, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства; истцом представлен расчет (л.д. 33), оснований ему не доверять суд не усматривает, ответчиком означенный расчет не оспаривался, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела по существу Келейниковым Ю. А. были понесены расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> 00 коп., что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, характер дела, принимая во внимание проведенную представителем ответчика работу при рассмотрении данного дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> 00 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 38 коп., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 8), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты> 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 810,811, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бойкова С.И. в пользу Келейникова Ю.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., государственную пошлину <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Алексеев