Решение суда о взыскании денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-4328/2014 ~ М-3597/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Маняхине,

с участием представителя истца по доверенности - Громова О.Н., ответчика - Емельянова А.И., представителя ответчика по доверенности - Ведерникова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4328/2015 по иску Бекетовой имя и отчество 1 к Емельянову имя и отчество 2 о взыскании денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бекетова Н.С. обратилась в суд с иском к Емельянову А.И. о взыскании денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № истец оплатила по просьбе Емельянова А.И., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № истец оплатила <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности ответчика. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть по первому требованию. Истец неоднократно обращалась устно к ответчику о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которая на момент подачи иска осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Бекетова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Громов О.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Емельянов А.И., представитель ответчика по доверенности Ведерников С.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили суду, что ответчик передал истцу свои денежные средства для оплаты кредита. Стороны знакомы давно, имеют несовершеннолетнюю дочь. На основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При рассмотрении дела истец также поясняла, что платила за ответчика какие-то денежные средства. Полагали, что на почве личной неприязни, истец пытается получить неосновательное обогащение. Заявили о пропуске истцом срока исковое давности.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Соответственно наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от Бекетовой Н.С. принята сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита (в филиале) по счету № Емельянова А.И. (л.д. №). Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от Бекетовой Н.С. принята сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита (в филиале) по счету № Емельянова А.И. (л.д. №).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате указанных денежных средств (л.д. №).

При этом истец не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о возмездности и возврате денежных средств со стороны ответчика, о присвоении ответчиком денежных средств и обогащении ответчика за счет истца без законных оснований. Возмещение денежных средств (вложений истца), т.е. уплата истцом денежных средств Банку за другое лицо по договоренности с последним, возможно только на основании договора или иного письменного соглашения и в соответствии с условиями такого договора (соглашения).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом заявлено о восстановлении указанного срока, оснований для восстановления срока исковой давности не заявлено, при этом доводы представителя истца о том, что истец в своем архиве нашла указанные приходные кассовые ордера, в связи с чем, и обратилась к ответчику за взысканием сумм неосновательного обогащения, суд находит несостоятельными.

Принимая во внимание, что истцу стало известно о нарушенном праве в момент внесения денежных средств в счет уплаты кредитных обязательств ответчика, доказательств возвратности данных денежных средств стороной истца не представлено, применения оснований возвратности денежных средств по первому требованию не установлено, суд полагает истцом пропущен срок исковой давности, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основанного требования, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ требований о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бекетовой имя и отчество 1 к Емельянову имя и отчество 2 о взыскании денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: