Решение суда о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-8535/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Горобец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8535/14 по иску ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» к Носову С.А., Титяевой Т.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор целевого займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, <адрес> сроком 264 месяца, ответчики обязались вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % процентов годовых в установленные в договоре сроки. В обеспечение исполнения ответчиками условий договора стороны заключили договор залога указанного помещения. Взятые на себя обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчики в установленном по соглашению сторон порядке обязательства по возврату суммы займа не исполняют. Вследствие чего истец с учетом дополнений исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере сумма <данные изъяты> руб. - основного долга (займа), сумма <данные изъяты> руб. - процентов за пользование займом, сумма <данные изъяты> руб. - пеней за просроченный к уплате основной долг, сумма <данные изъяты> руб. - пеней за просроченные к уплате проценты, а также взыскать сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму сумма <данные изъяты> руб. (сумму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере сумма <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки квартиры в размере сумма <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере сумма <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО АБ « «ГПБ-Ипотека» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Носов С.А., Титяева Т.Н. в судебное заседание не явились, судом в адрес ответчиков направлялись телеграммы. Телеграммы ответчикам не доставлены, квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммами не являются.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, при этом учитывая, что представитель истца в судебное заседание явился, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Столичный ипотечный центр» и Носовым С.А., Титяевой Т.Н. был заключен Договор целевого займа №.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении денежных средств ответчикам сроком на 264 месяца были предоставлены денежные средства в размере сумма <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность Носова С.А., Титяевой Т.Н., квартиры по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, <адрес>.

Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением.

В соответствии с Разделами 3 и 4 Договора о предоставлении денежных средств ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 12 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

Вместе с тем, ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по Договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, истец предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору о предоставлении денежных средств.

Ответчики обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере сумма <данные изъяты> руб. - основного долга (займа), сумма <данные изъяты> руб. -процентов за пользование займом, сумма <данные изъяты> руб. - пеней за просроченный к уплате основной долг, сумма <данные изъяты> руб. - пеней за просроченные к уплате проценты.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков перед истцом, поскольку он составлен в соответствии с заключенным сторонами договором, с учетом дней просрочки погашения задолженности, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере сумма <данные изъяты> руб. - основного долга (займа), сумма <данные изъяты> руб. - процентов за пользование займом, сумма <данные изъяты> руб. - пеней за просроченный к уплате основной долг, сумма <данные изъяты> руб. - пеней за просроченные к уплате проценты подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств от истца ответчикам установлен, а ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму сумма <данные изъяты> руб. (сумму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Однако согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 г. в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса. Проценты начисляются в том случае, когда обязанность выплачивать денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Следовательно, с учетом ст. 395 ГК РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 г. истец не вправе ссылаться на просрочку за период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму сумма <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического возврата суммы займа включительно удовлетворению не подлежат.

Предмет ипотеки - квартира по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, <адрес>, приобретена Залогодателем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с тем, что предмет ипотеки был приобретен за счет кредитных средств, на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Договору о предоставлении денежных средств, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Столичный ипотечный центр», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «Столичный Ипотечный Центр» передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ г. передало права по закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный».

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной.

Таким образом, в настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Как установлено в судебном заседании заемщики нарушили взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, вследствие чего суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, <адрес>, поскольку данным залогом обеспечено обязательство ответчиков по Договору о предоставлении денежных средств, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма <данные изъяты> руб., согласно отчету об оценке недвижимого имущества.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по проведению оценки в сумме сумма <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы истцом подтверждены.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 307, 309, 310, 330, 337, 395, 810, 811, 234 ГК РФ, ст.ст. 13, 14, 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Носова С.А., Титяевой Т.Н. в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» задолженность в размере сумма <данные изъяты> руб. - основного долга, сумма <данные изъяты> руб. - процентов за пользование займом, сумма <данные изъяты> руб. - пеней за просроченный к уплате основной долг, сумма <данные изъяты> руб. - пеней за просроченные к уплате проценты, расходы по проведению оценки в сумме сумма <данные изъяты> руб., а всего сумма <данные изъяты>.

Взыскать с Носова С.А. в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» сумму государственной пошлины в размере сумма <данные изъяты> руб.

Взыскать с Титяевой Т.Н. в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» сумму государственной пошлины в размере сумма <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, <адрес>. путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в сумме сумма <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Юдина И.В.