Решение суда о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога № 2-4739/2014 ~ М-4460/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Серебрякова А.В.,

при секретаре Абдуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4739/14 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО6 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Шарапову М.В., Храменкову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, и просит взыскать с ответчика Шарапова М.В. задолженность по кредиту в сумме 357 504,00 руб., по уплате процентов в сумме 53 742,51 руб., неустойку по невозвращенному кредиту в сумме 27 543,59 руб., неустойку по невозвращенным процентам в сумме 37 736,02 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 187 200 руб., принадлежащее на праве собственности ответчику Храменкову С.В., которому было продано заложенное имущество без согласия истца.

Истец мотивирует свои требования тем, что 09.09.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Шараповым М.В. был заключен кредитный договор № AKк 60/2015/02-02/45381, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 357 504,00 руб. на срок до 10.09.2018 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога транспортного средства (п.4 Заявления-Анкеты) от 09.09.2015 года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от 09.09.2015 года в залог Банку передано автотранспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 234 000,00 руб. (п.4 Заявления-Анкеты). В соответствии с п.2.4.5 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п.4 Заявления-Анкеты. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга, процентов оплатил Банку частично.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, телеграммы, направленные по адресу регистрации и фактического проживания ответчиков не доставлены с отметкой почтового отделения: «телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). Действия ответчиков не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Суд признал причину неявки ответчиков неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель 3-го лица – ИП Баринов С.Е., не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст.342 ГК РФ);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 ст. 343 ГК РФ;

3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие

передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, 09.09.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Шараповым М.В. был заключен кредитный договор № AKк 60/2015/02-02/45381, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 357 504,00 руб. на срок до 10.09.2018 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых (п.п.1, 2, 3, 5 Заявления-Анкеты). Денежные средства по кредиту в соответствии с п.3 Заявления-Анкеты были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита). В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п.1.1.5 Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.50 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.3.5 Заявления-Анкеты). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога транспортного средства (п.4 Заявления-Анкеты) от 09.09.2015 года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от 09.09.2015 года в залог Банку передано автотранспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 234 000,00 руб. (п.4 Заявления-Анкеты). В соответствии с п.2.4.5 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п.4 Заявления-Анкеты. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов, оплатил Банку частично.

По состоянию на 18.07.2015 года размер задолженности ответчика Шарапова М.В. перед истцом составляет: по основному долгу 357 504,00 руб., по уплате процентов в сумме 53 742,51 руб., неустойки невозвращенного кредита в сумме 27 543,59 руб., неустойки невозвращенных процентов в сумме 37 736,02 руб.

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком Шараповым М.В. не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Шарапов М.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредиту.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как установлено судом, предмет залога - транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер №, было продано Шараповым М.В. Храменкову С.В. без согласия истца, что подтверждается карточкой учета транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер №.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель № 21126, 2393828, идентификационный номер №, №, принадлежащее на праве собственности ответчику Храменкову С.В., с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 187 200 руб. (80 % от залоговой стоимости предмета залога) в соответствии с п.2.4.5 Условий предоставления кредита.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Также с ответчика Шарапова М.В. в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 965,26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредиту в сумме357 504,00 руб., по уплате процентов в сумме 53 742,51 руб., неустойку по невозвращенному кредиту в сумме 27 543,59 руб., неустойку по невозвращенным процентам в сумме 37 736,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 965,26 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель № 21126, 2393828, идентификационный номер №, №, принадлежащее на праве собственности Храменкову Сергею Владимировичу, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 187 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья