Решение суда о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога № 2-1543/2014 ~ М-1122/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующей судьи Клейн И.М.,

при секретаре Мороз Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2015 по иску Общество с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «ОПМ-Банк» к ФИО4 ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «ОПМ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика 365 167 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10652руб. 35коп., обратить взыскание на автомобиль марки LADA 211540 (год выпуска – 2015; цвет сине-черный; двигатель № 11183, 5530097, кузов № XTA211540B5021146; VIN XTA211540B5021146; ПТС серия <адрес>) с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 224 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик ФИО1 Ф.К.о. условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору № АК 60/2015/14-01/1767, между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и ФИО4О., которая по состоянию на <дата> составляет 365 167 руб. 56 коп. <дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (цедент) и ООО КБ «ОПМ-Банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования исполнения договора ответчиком перешло к истцу.

Представитель ООО КБ «ОПМ-Банк» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 Ф.К.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

<дата> между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и ФИО4О. был заключен Кредитный договор № АК 60/2015/14-01/1767.

Согласно Кредитному договору ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 364 760 рублей под 21,5 % годовых на срок до <дата> для оплаты части стоимости автомобиля марки LADA 211540 (год выпуска – 2015; цвет сине-черный; двигатель № 11183, 5530097, кузов № XTA211540B5021146; VIN XTA211540B5021146; ПТС серия <адрес>).

Вышеуказанный автомобиль является предметом залога, оформленным Договором залога транспортного средства № ЗК 60/2015/14-01/176 от <дата> г., заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (залогодержатель) и ФИО4О. (залогодатель). Согласно пункту 1.4 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 280 000 рублей.

<дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (цедент) и ООО КБ «ОПМ-Банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 04-ОПМ, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ФИО4 ФИО1 по Кредитному договору № АК 60/2015/14-01/1767 от <дата> г., а также права требования по Договору залога транспортного средства ЗК 60/2015/14-01/176 от <дата> г.В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 5.1.1. Кредитного договора Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение № к Кредитному договору).

В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки по погашению кредитной задолженности.

Истец <дата> направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В срок, установленный требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнил требования банка.

По состоянию на <дата> ФИО4О. не исполнены обязательства по Кредитному договору, и сумма задолженности составляет 365 167(триста шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 56 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 282 060, 07 рублей; задолженность по уплате процентов – 33 871, 33 рублей;

задолженность по уплате пени за просроченную ссудную задолженность – 41 297, 12 рублей; задолженность по уплате пени за просроченные проценты – 7 939, 04 рублей.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО4О. в суд не представлено.

Часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного залогодателем обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Ответчиком не производились платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA 211540 (год выпуска – 2015; цвет сине-черный; двигатель № 11183, 5530097, кузов № XTA211540B5021146; VIN XTA211540B5021146; ПТС серия <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора залога стороны установили начальную продажную цену предмета залога в размере 80 процентов от его залоговой стоимости, т. е. 224 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны, соответствуют требованиям законодательства и подлежат удовлетворению.

Помимо этого в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в сумме 10 652руб.35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «ОПМ-Банк» 365 167 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 652руб.35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 ФИО1 – автомобиль марки LADA 211540 (год выпуска – 2015; цвет сине-черный; двигатель № 11183, 5530097, кузов № XTA211540B5021146; VIN XTA211540B5021146; ПТС серия <адрес>) определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 224 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья ФИО2