Решение суда о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-5989/2014 ~ М-5805/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5989/14 по иску Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский инвестиционный банк» обратился в суд с иском, в котором просит солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № АК 60/2015/14-01/2814 от <дата> в размере 661 156 руб. 93 коп. с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль марки «FORD ФОРД ФОКУС », (VIN) X9FMXXEEBMCB62910 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 553 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, обеспеченного поручительством ФИО2 и залогом указанного транспортного средства. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 811 руб. 57 коп.

Представитель истца ОАО «Балтийский инвестиционный банк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, выразила согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № АК 60/2015/14-01/2814, согласно условий которого ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 974 085 руб. 05 коп. для приобретения транспортного средства марки «FORD ФОРД ФОКУС », (VIN) X9FMXXEEBMCB62910 на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, что объективно подтверждается кредитным договором. Порядок возврата займа определен в согласованном и подписанном сторонами графике платежей.

Факт предоставления кредита и нарушение заемщиком графика погашения кредита и уплаты процентов подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что платежи по кредитному договору осуществлялись ФИО1 без соблюдения размера сроков, установленных в графике платежей.

Как усматривается из представленного расчета, по состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 составила общую сумму 661 156 руб. 93 коп., включая сумму основного долга и процентами и неустойку, что в полной мере соответствует условиям кредитного договора, а потому, учитывая нарушение ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, в силу статей 811 и 330 ГК РФ являются обоснованными требования истца о досрочном взыскании всей суммы займа с процентами и взыскании неустойки, соответственно, денежные средства в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Как усматривается из договора поручительства, исполнение обязательств по кредитному договору № АК 60/2015/14-01/2814 от <дата> обеспечено поручительством ФИО2, а потому в соответствии со ст. 363 ГК РФ ввиду ненадлежащего исполнения обеспеченного поручительством обязательства задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию как с заемщика ФИО1, так и с поручителя ФИО2

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору № АК 60/2015/14-01/2814 от <дата> обеспечено правом залога в отношении приобретаемого на заемные средства автомобиля марки «FORD ФОРД ФОКУС », (VIN) X9FMXXEEBMCB62910, в силу ст. 348 ГК РФ обоснованными признаются и требования об обращении взыскания на указанный автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 553 000, что ответчиком не оспорено и соответствует положениям соглашения о залоге.

Учитывая, что <дата> между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ОАО «Балтийский инвестиционный банк» заключен договор уступки прав требования № 05-БИБ, в том числе и по кредитному договору № АК 60/2015/14-01/2814 от <дата>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки с приложением реестра уступаемых прав(л.д.83-91), в соответствии со ст. 382 ГК РФ солидарное взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога производится в пользу истца ОАО «Балтийский инвестиционный банк».

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 13 811 руб. 57 коп., что подтверждено платежным поручением ( л.д.4).

Таким образом, общий размер взыскания составит:

661 156 руб. 93 коп. + 13 811 руб. 57 коп. = 674 968 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» 674 968 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «FORD ФОРД ФОКУС », (VIN) X9FMXXEEBMCB62910 путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 553 000 руб.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения через подачу в Головинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: