Решение суда о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-5590/2013 ~ М-5318/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5590/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

После замены стороны истца ООО «ЭстейтМаркет» на его правопреемника ООО «Премьер-финанс» в судебном заседании <дата>, в производстве Головинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ООО «Премьер-финанс» о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № АК 36/2015/14-52/9989 в размере 366 336 руб. 60 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН-ПАССАТ VARIANT», 1999 года выпуска, двигатель № AHL-335450, (VIN) WVWZZZ3BZXE280224, ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 263 054 руб. 88 коп. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ФИО2 надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, обеспечиваемого заключением договора залога указанного автомобиля и поручительством ФИО1, права требования по которому перешли к ООО «ЭстейтМаркет» на основании договора цессии № от <дата>, к ООО «Премьер-финанс» на основании договора цессии № от <дата><адрес> истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 863 руб. 37 коп.

Представитель истца ООО «Премьер-финанс» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», после изменения наименования ООО КБ «АйМаниБанк», и ФИО2 заключили кредитный договор АК 36/2015/14-52/9989, согласно условий которого ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» предоставил ФИО2 кредит в размере 325 354 руб. 00 коп. на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,75% годовых, что объективно подтверждено копией кредитного договора.

Как усматривается из представленного расчета по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика составила 366 336 руб. 60 коп., включая сумму основного долга и проценты, что в полной мере соответствует условиям кредитного договора.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст. 813 ГК РФ денежные средства в этом размере подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено заключением договора залога на автомобиль, приобретаемый частично на полученный у истца кредит, а потому обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля с установлением начальной продажной цены в размере 263 054 руб. 88 коп., что также не оспорено ответчиками.

Исполнение условий кредитного договора обеспечивалось заключением с ФИО1 договора поручительства, а потому в силу ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником ФИО2 обеспеченного поручительством обязательства, поручитель ФИО1 и должник ФИО2 отвечают перед истцом солидарно.

Учитывая, что <дата> между ООО «ЭстейтМаркет» и ООО «Премьер-финанс» заключен договор цессии № 25/09/13, в том числе и по заключенному с ФИО2 кредитному договору АК 36/2015/14-52/9989, обеспеченного поручительством ФИО1, в соответствии со ст. 382 ГК РФ взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога производится в пользу истца ООО «Премьер-финанс».

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО1 также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 10 863 руб. 37 коп.

Таким образом, общий размер взыскания составит:

366 336 руб. 60 коп. + 10 863 руб. 37 коп. = 377 199 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 и ФИО1, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» 377 199 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН-ПАССАТ VARIANT», 1999 года выпуска, двигатель № AHL-335450, (VIN) WVWZZZ3BZXE280224, ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 263 054 руб. 88 коп.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиками в течение семи дней со дня получения копии заочного решения через подачу заявления об отмене заочного решения в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: