ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2015 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4819/14 по иску Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к Дину ФИО5 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Балтийский инвестиционный банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Дину И. А. задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2015 года в размере 526 571 руб. 80 коп. с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ TRAILBLAZER», (VIN) №, государственный номерной знак Р798МС197, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 504 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, обеспеченного залогом указанного транспортного средства. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 465 руб. 72 коп.
Представитель истца ОАО «Балтийский инвестиционный банк» по доверенности Гринберг М.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, выразила согласие на вынесение по делу заочного решения.
Ответчик Дину И. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании, 05 мая 2015 года ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» и Дину И. А. заключили кредитный договор №, согласно условий которого ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» предоставил Дину И. А. кредит в размере 630 000 руб. для приобретения транспортного средства марки «ШЕВРОЛЕ TRAILBLAZER», (VIN) №, на срок до 03 мая 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, что объективно подтверждено копией кредитного договора с приложением графика платежей и расчета полной стоимости кредита ( л.д.9-13,14-15,16-17).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Нарушение ответчиком графика погашения кредита и уплаты процентов подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что платежи по кредитному договору осуществлялись Дину И. А. без соблюдения размера и сроков, установленных в графике платежей, подписанном сторонами кредитного договора.
Как усматривается из представленного расчета ( л.д.42-43) по состоянию на 23 июля 2015 года сумма задолженности ответчика составила 526 571 руб. 80 коп., что в полной мере соответствует условиям кредитного договора, а потому, учитывая допущенное ответчиком нарушение сроков, установленных договором для возврата очередной части займа, в силу статей 811 и 330 ГК РФ денежные средства в этом размере подлежат взысканию с Дину И. А. в счет досрочного требования по кредитному договору.
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору № от 05 мая 2015 года обеспечено заключением с ответчиком договора залога в отношении приобретаемого на заемные средства автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ TRAILBLAZER», (VIN) №, собственником которого является ответчик Дину И. А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства ГИБДД, в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования об обращении взыскания на указанный автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 504 000 руб., что ответчиком не оспорено и соответствует условиям договора залога.
Учитывая, что 24 января 2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ОАО «Балтийский инвестиционный банк» заключен договор уступки прав требования № 01-БИБ, в том числе и по кредитному договору №, заключенному 05 мая 2015 года с Дину И. А. (л.д.25-33), в соответствии со ст. 382 ГК РФ взыскание задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога производится в пользу истца ОАО «Балтийский инвестиционный банк».
В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 12 465 руб. 72 коп., что подтверждено платежным поручением ( л.д.4).
Таким образом, общий размер взыскания составит:
526 571 руб. 80 коп. + 12 465 руб. 72 коп. = 539 037 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Дину ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» 539 037 руб. 52 коп.
Обратить взыскание на принадлежащий Дину ФИО5 автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ TRAILBLAZER», (VIN) №, государственный номерной знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 504 000 руб.
Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения через подачу в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Судья: