Решение суда о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2778/2014 ~ М-2303/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2778/14 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Балтика» к Бойцову ФИО6 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Балтика» обратился в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании 15 июля 2015 года просит взыскать с Бойцова В. Н. задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2015 года в размере 1 212 729 руб. 21 коп. в счет уплаты просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «2704ЕЗ», 2015 года выпуска, (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 363 400 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, обеспеченного залогом указанного транспортного средства. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ОАО АКБ «Балтика» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бойцов В. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока. установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 18 марта 2015 года ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Бойцов В. Н. заключили кредитный договор № АК 84/2015/11-01/1714, согласно условий которого ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» предоставил Бойцову В. Н. кредит на покупку автомобиля марки «2704ЕЗ», 2015 года выпуска, (VIN) Z9D2704EЗB0000071, ПТС 52НВ №415744 в размере 879 375 руб. 10 коп. на срок до 19 марта 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, что объективно подтверждено представленными в материалы дела копией кредитного договора с приложением графика платежей и расчета полной стоимости кредита ( л.д.14-18,19-21,22-24).

Как усматривается из представленного расчета ( л.д.158-159) по состоянию на 15 июля 2015 года сумма задолженности ответчика составила : по основному долгу в размере 685 901 руб. 06 коп., по процентам в сумме 72 012 руб. 07 коп., а всего 757 913 руб. 13 коп., что ответчиком не оспорено и в полной мере соответствует условиям кредитного договора, а потому в силу ст. 811 ГК РФ требования о досрочном взыскании по кредитному договору оставшейся невыплаченной суммы займа и процентов заявлены обоснованно и в этом размере денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга определен истцом в сумме 375 686 руб. 69 коп., за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов в сумме 62 624 руб. 90 коп., а всего 438 311 руб. 59 коп. Учитывая, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен нарушенному денежному обязательству, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 85 000 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 811 ГК РФ применение положений ст. 395 ГК РФ возможно в том случае, когда иные последствия нарушения условий договора отсутствуют в договоре, вместе с тем условиями кредитного договора прямо предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком условий договора займа в виде уплаты неустойки, а потому в этой части исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога в отношении приобретаемого на заемные средства автомобиля, что подтверждается договором залога автомобиля марки «2704ЕЗ», 2015 года выпуска, (VIN) №, ПТС №, заключенного с ответчиком 18 марта 2015 года ( л.д.25-29), а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 363 400 руб., что также ответчиком не оспорено и соответствует условиям договора.

Учитывая, что 23 мая 2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ОАО АКБ «Балтика» заключен договор уступки прав требования № 05-БА, в том числе и по кредитному договору № от 18 марта 2015 года, заключенному с Бойцовым В. Н., что подтверждается договором уступки (л.д.39-46) и платежным поручением об оплате уступки прав ( л.д.47), в соответствии со ст. 382 ГК РФ взыскание задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога производится в пользу истца ОАО АКБ «Балтика».

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бойцова В. Н. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 15 629 руб. 13 коп. (4 000 руб. + 11629 руб. 13 коп.), что подтверждено платежными поручениями ( л.д.134,135).

Таким образом, общий размер взыскания составит:

757 913 руб. 13 коп. + 85 000 руб. 00 коп. + 15 629 руб. 13 коп. = 858 542 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бойцова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Балтика» 858 542 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Бойцову В. Н. автомобиль марки «2704ЕЗ», 2015 года выпуска, (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 363 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: