Решение суда о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2776/2014 ~ М-2302/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2776/14 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Балтика» к Рыбаченко ФИО4 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Балтика» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Рыбаченко В. Н. задолженность по кредитному договору № от 01 декабря 2010 года в размере 310 883 руб. 71 коп. в счет уплаты просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «PEUGEOT PARTNER», 2010 года выпуска, (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 197 800 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, обеспеченного залогом указанного транспортного средства. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 308 руб. 84 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Балтика» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рыбаченко В. Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока. установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 01 декабря 2010 года ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Рыбаченко В. Н. заключили кредитный договор №, согласно условий которого ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» предоставил Рыбаченко В. Н. кредит на покупку автомобиля марки «PEUGEOT PARTNER», 2010 года выпуска, (VIN) №, ПТС №, в размере 480 200 руб. на срок до 01 декабря 2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, что объективно подтверждено представленными в материалы дела копией кредитного договора с приложением графика платежей и расчета полной стоимости кредита ( л.д.21-25,26-27,28-30).

Как усматривается из представленного расчета ( л.д.53-56) по состоянию на 28 апреля 2015 года сумма задолженности ответчика составила : по основному долгу в размере 248 591 руб. 59 коп., по процентам в сумме 14 776 руб. 85 коп., при этом размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга определена в сумме 39 935 руб. 59 коп., за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов в сумме 6 793 руб. 04 коп., а всего 310 097 руб. 07 коп., что ответчиком не оспорено и в полной мере соответствует условиям кредитного договора, а потому в силу статей 811 и 330 ГК РФ требования о досрочном взыскании по кредитному договору заявлены обоснованно и в этом размере денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 811 ГК РФ применение положений ст. 395 ГК РФ возможно в том случае, когда иные последствия нарушения условий договора отсутствуют в договоре, вместе с тем условиями кредитного договора прямо предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком условий договора займа в виде уплаты неустойки, а потому в этой части исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога в отношении приобретаемого на заемные средства автомобиля, что подтверждается договором залога от 01 декабря 2010 года ( л.д.31-37), а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «PEUGEOT PARTNER», 2010 года выпуска, (VIN) №, ПТС №, с установлением начальной продажной цены в размере 197 800 руб., что также ответчиком не оспорено.

Учитывая, что 20 сентября 2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ОАО АКБ «Балтика» заключен договор уступки прав требования № 15-БА, в том числе и по кредитному договору № от 01 декабря 2010 года, заключенному с Рыбаченко В. Н., что подтверждается договором уступки (л.д.38-45) и платежным поручением об оплате уступки прав ( л.д.46), в соответствии со ст. 382 ГК РФ взыскание задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога производится в пользу истца ОАО АКБ «Балтика».

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рыбаченко В. Н. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 10 308 руб. 84 коп. ( 6 308 руб. + 4 000 руб.), что подтверждено платежными поручениями ( л.д.125,126).

Таким образом, общий размер взыскания составит:

310 097 руб. 07 коп. + 10 308 руб. 84 коп. = 320 405 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Рыбаченко ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Балтика» 320 405 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Рыбаченко В. Н. автомобиль марки «PEUGEOT PARTNER», 2010 года выпуска, (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 197 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: