Решение суда о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2395/2014 ~ М-1935/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2395/14 по иску Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к Шестакову ФИО6 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский инвестиционный банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Шестакову Л. А. задолженность по кредитному договору № от 03 августа 2015 года в размере 241 920 руб. 89 коп. с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль марки «MAZDA 3», (VIN) № государственный номерной знак № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 437 400 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, обеспеченного залогом указанного транспортного средства. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 619 руб. 21 коп. и 4 000 руб.

Представитель истца ОАО «Балтийский инвестиционный банк» по доверенности Гринберг М.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, выразила согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Шестаков Л. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 03 августа 2015 года ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» и Шестаков Л. А. заключили кредитный договор №, согласно условий которого ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» предоставил Шестакову Л. А. кредит в размере 386 000 руб. для приобретения транспортного средства марки «MAZDA 3», (VIN) № государственный номерной знак № на срок до 28 июля 2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,5% годовых, что объективно подтверждено копией кредитного договора с приложением графика платежей ( л.д.9-13,14-15) и распоряжением № 0803/5 о предоставлении денежных средств и принятии обеспечения от 03 августа 2015 года ( л.д.35).

Нарушение ответчиком графика погашения кредита и уплаты процентов подтверждается выпиской по счету ( л.д.41-56), из которой видно, что платежи по кредитному договору осуществлялись Шестаковым Л. А. без соблюдения размера и сроков, установленных в графике платежей, подписанном сторонами кредитного договора.

Как усматривается из представленного расчета ( л.д.39-40) по состоянию на 11 марта 2015 года сумма задолженности ответчика составила 241 920 руб. 89 коп., что в полной мере соответствует условиям кредитного договора, а потому, учитывая допущенное ответчиком нарушение сроков, установленных договором для возврата очередной части займа, в силу статей 811 и 330 ГК РФ денежные средства в этом размере подлежат взысканию с ответчика Шестакова Л. А. в счет досрочного требования по кредитному договору.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору № от 03 августа 2015 года было обеспечено заключением 03 августа 2015 года с Шестаковым Л. А. договора залога № в отношении приобретаемого на заемные средства автомобиля марки «MAZDA 3», (VIN) №, собственником которого является ответчик Шестаков Л. А., что подтверждается договором залога ( л.д.16-20) и карточкой учета транспортного средства ГИБДД, а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования об обращении взыскания на указанный автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 437 400 руб., что также ответчиком не оспорено и соответствует условиям договора залога.

Учитывая, что 24 января 2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ОАО «Балтийский инвестиционный банк» заключен договор уступки прав требования № 01-БИБ, в том числе и по кредитному договору № и договору залога № от 03 августа 2015 года, заключенным с Шестаковым Л. А. (л.д.21-31), в связи с чем в соответствии со ст. 382 ГК РФ взыскание задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога производится в пользу истца ОАО «Балтийский инвестиционный банк».

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 9 619 руб. 21 коп., что подтверждено платежным поручением ( л.д.7).

Таким образом, общий размер взыскания составит:

241 920 руб. 89 коп. + 9 619 руб. 21 коп. = 251 540 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Шестакова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» 251 540 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Шестакову Л. А. автомобиль марки «MAZDA 3», (VIN) № государственный номерной знак № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 437 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: