Решение суда о взыскании денежных средств № 2-884/2012 ~ М-283/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/12

по иску Открытого акционерного общества «Банк Финсервис» к Салтыковой ( Озоль) А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Финсервис» обратился в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании 16 мая 2015 года просит взыскать с Салтыковой (Озоль) А.А. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., комиссию за операционное обслуживание ссудного счета <данные изъяты>, штраф за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчица не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора. Также истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Банк Финсервис» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Салтыкова (до перемены фамилии Озоль) А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, своих возражений не представила.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено из материалов дела, 24 февраля 2007 года Озоль ( после перемены фамилии Салтыкова) А.А. путем подписания заявления № о предоставлении кредита присоединилась к «Условиям кредитного договора с ООО «Банк Финсервис» и заключила кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчице путем перечисления на его счет денежные средства в сумме <данные изъяты>., что не оспорено ответчицей подтверждается текстом кредитного договора и мемориальным ордером ( л.д.8-10,14,15).

Таким образом, поскольку судом установлен факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты>., в силу ст.ст. 808, 819 и 428 ГК РФ суд считает установленным факт заключения между сторонами кредитного договора на сумму <данные изъяты>.

Как усматривается из текста кредитного договора, денежные средства предоставлены на срок 24 месяца с уплатой за пользование кредитом 24 % процентов годовых.

Утверждения представителя истца о том, что банк исполнил свои обязательства по договору банковского счета о предоставлении денежных средств и наличие задолженности расчетом задолженности ( л.д.17), согласно которого размер суммы невозвращенного кредита равен <данные изъяты>., а размер начисленных по договору процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты>., а потому требования истца о взыскании суммы долга и процентов в размере <данные изъяты> соответствуют ст.ст. 813 и 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Исполнение кредитного договора обеспечивалось штрафом в размере, предусмотренном кредитным договором, что согласно представленного истцом расчета ( л.д.17) составило <данные изъяты>.. Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование истца о применении штрафных санкций соответствует ст. 330 ГК РФ, соразмерна нарушенному обязательству, а потому в заявленном истцом размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчицы и в этой части иск также подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, суд учитывает разъяснения ЦБ Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 о том, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»,Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств(кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При таких обстоятельствах, ведение ссудного счета не может рассматриваться как самостоятельно предоставленная услуга банка, которая подлежит дополнительной оплате в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, кроме того, ведение ссудного счета не относится к числу предусмотренных законом правовых оснований для взыскания по кредитному договору, а потому исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета как необоснованные и не основанные на законе подлежат отклонению.

При этом общий размер задолженности по договору составит:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика также должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты>

С учетом судебных расходов общий размер взыскания составит:

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Салтыковой (Озоль) А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Финсервис» <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: