Решение суда о взыскании денежных средств № 2-870/2015 ~ М-8907/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Багдасаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/15 по иску ОАО «Московский акционерный банк «Темпбанк» к Бабаеву А.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению Бабаева А.К. к ОАО «Московский акционерный банк «Темпбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО МАБ «Темпбанк» обратился в суд с иском к Бабаеву А.К. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб, оплаченной госпошлины, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МАБ «Темпбанк» и Бабаевым А.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Бабаеву А.К. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб под 11 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с дополнительным соглашением № в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору погашение процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, и в день окончательного погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С момента выдачи кредита ответчиком нерегулярно исполнялись принятые обязательства. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб, которая состоит из просроченной задолженности по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб, из задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб, а также пени в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Бабаев А.К. исковые требования не признал, представил встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ОАО «Московский акционерный банк «Темпбанк» в пользу Бабаева А.К. убытки в размере <данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, в день, когда банк перечислил денежные средства на счет заемщика, данные денежные средства в размере <данные изъяты> руб, без какого-либо распоряжения Бабаева А.К. были выданы в наличной форме через кассу банка неизвестному лицу. Клиент распоряжения банку о выдаче наличных средств со счета не давал, в результате чего истец лишился гарантированной банком возможности беспрепятственно распорядиться своими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб (убытки), проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента их необоснованного списания со счета клиента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом ставки рефинансирования, что составляет <данные изъяты> руб.

Представители истца ОАО МАБ «Темпбанк» в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика Бабаева А.К. –Воронин Д.А. исковые требования ОАО МАБ «Темпбанк» не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МАБ «Темпбанк» и Бабаевым А.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Бабаеву А.К. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб под 11 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты за пользование кредитом, начисленные кредитором в соответствии с п.3.1., 3.2 договора, уплачиваются ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в день окончательного погашения кредита. Первый срок уплаты процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок предоставления кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок предоставления кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитом договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае несвоевременного или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 процент от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

          В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в результате чего задолженность по кредитному договору составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб, которая состоит из просроченной задолженности по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб, из задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб, а также пени в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец ответчику выдал кредитные средства в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредиту не исполнила, допустив при этом образование задолженности, что в силу указанных норм закона и пунктов договора является основанием для взыскания судом задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, одно из толкований которого означает самостоятельность сторон при определении условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, вышеизложенная норма права регулирует отношения между банком и его клиентом, где банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а обстоятельства выдачи кредита иному лицу, не являющему участником кредитного договора, в материалах дела не содержатся и доказательств со стороны истца данным обстоятельствам не представлено.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере <данные изъяты> руб выданы Бабаеву А.К.на основании предъявленного паспорта.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является <данные изъяты> банка, и именно его подпись стоит в кассовом ордере №. Саму операцию по выдаче денежных средств Бабаеву он не помнит, поскольку проводит множество операций по оформлению подобных сделок. Однако пояснил, что по предъявлении паспорта клиента и просьбы о выдачи денежных средств, в его обязанности входит идентификация паспорта и лица предъявившего документ, после чего проходит проверка ведомостей из которых видно наличие денежных средств на счете клиента, после проводится операция, в последующем документ передается контролеру, после его проверки выдаются денежные средства клиенту. Возможность выдачи денежных средств иному лицу исключена.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является сотрудником банка в должности <данные изъяты>. Подтвердила, что подпись на кассовом ордере № принадлежит ей. Пояснила, что именно ответчика Бабаева она не помнит. Исключает возможность выдачи денег иному лицу, поскольку в банке многоступенчатая система проверки. Решение о выдаче денежных средств принимается не одним сотрудником банка.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей и суд кладет в основу решения данные показания.

В силу ст. 7 ч. 1 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика Бабаева А.К. заявлено ходатайство назначении почерковедческой экспертизы, мотивируя тем, что Бабаев А.К. не подписывал кредитный договор, а также подпись в ордере о получении денежных средств не принадлежит ему.

Бабаев А.К. был обязан судом личной явкой в судебное заседание, однако согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Бабаев А.К. покинул судебное заседание до закрытия судебного процесса. В последствии судом неоднократно предоставлялось время представителям ответчика и ответчику для предоставления суду условно свободных образцов почерка, а также Бабаев неоднократно обязывался судом к явке в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов почерка. Между тем суду не представлено истребуемых документов, а Бабаев в судебное заседание не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

При этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт. Для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия Бабаева А.К. и его представителей, как уклонение от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов и документов - образцов почерка и подписей, без которых проведение экспертизы невозможно, учитывая количество отложений судебных заседаний по ходатайствам представителей Бабаева А.К. суд, полагает, что со стороны Бабаева А.К. имеет место злоупотребления правом.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства по делу, суд считает установленным факт того, что спорный договор и кассовый документ о получении денежных средств подписан Бабаевым А.К.

Доказательств обратного ответчиком по основному иску не представлено.

К доводам Бабаева А.К. и его представителей, что в день получения денежных средств, последний находился за пределами РФ, что подтверждено справкой ОАО Аэрофлот, суд относится критически, поскольку указанная справка не может служить объективным и бесспорным доказательством пересечения границы РФ, а подтверждает лишь наличие электронного авиабилета.

Кроме того, судом принимается во внимание и тот факт, что в представленной справки указан номер паспорта ( №) не совпадающий с номером представленной копией заграничного паспорта ( №) \л.д.163\

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Бабаева А.К. не имеется.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО МАБ «Темпбанк» о взыскании с Бабаева А.К. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, а встречный иск отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, 67, 98, 12,60,195,79 ГПК РФ, ст. 421,819,820,809,845,810,309,310,811,330,331 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

         Взыскать с Бабаева А.К. в пользу ОАО «Московский акционерный банк «Темпбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб, пени в размере <данные изъяты> руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

          В удовлетворении встречных исковых требований Бабаева А.К. к ОАО «Московский акционерный банк «Темпбанк» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: